"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2096 E., 2023/2584 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ :İstanbul Anadolu 2. Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2019/300 E., 2021/361 K.
Taraflar arasındaki 7143 sayılı Yapılandırma Kanunu'nun (7143 sayılı Kanun) Geçici 1 inci maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu ...ilçesi, 8886 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kendi kullanımında olmasına rağmen hataen davalılar adına kadastro çalışmalarında tespitinin yapıldığını, davalıların dava konusu gayrimenkul üzerinde herhangi bir hakkının olmadığını, gayrimenkulün arsa alanının 177,79 m2 ve yapı alanının 75 m2 olarak tespiti ile müvekkili adına zilyet ve tespitinin şerhine karar verilmesini istemiştir.
Birleşen 2019/299 Esas sayılı dosya davacısı ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1990 yılından bugüne kadar nizasız ve fasılasız zilyetliğinde bulunan Sultanbeyli, ... Mahallesi, 8886 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tamamının müvekkili adına tespit edilmesi gerekirken yapılan kadastro çalışmasında davalı ile birlikte kullanıcı olarak tespit edildiğini, 8886 ada 4 parselin ise yarısının müvekkilinin zilyetliğinde olmasına rağmen tamamının davalı ... adına tespit edildiğini, yapılan hatalı tespitin iptali ile 3 nolu parselin tamamının, 4 nolu parselin de yarısının müvekkilinin zilyetliğinde bulunduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Müdahil ...; dava konusu 8886 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kendi kullanımında olduğuna karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacı ...'nun davasının vazgeçme nedeniyle reddine, davacı ...'nun davasının kabulüne, asli müdahil ...'ün davasının kabulü ile; dava konusu ...ilçesi, ... Mahallesi, 8886 ada 2 nolu parselin Fen Bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 35.33 m2 lik kısmın ayrılmasıyla; ... Mahallesi, 8886 ada 2 nolu parsel sayılı taşınmazın 142.46 m2 olarak sınırlarının belirlenmesiyle, beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile, beyanlar hanesine "iş bu taşınmaz ve üzerindeki tek katlı yapının ...’ün kullanımındadır" şeklinde şerhine, 7143 sayılı kanunun geçici 1. maddesi uyarınca tapuya kayıt ve tesciline; dava konusu ...ilçesi, ... Mahallesi, 8886 ada 3 nolu parselin Fen Bilirkişi raporunda B harfi ile gösterilen 8.21 m2 lik kısmın ayrılmasıyla; dava konusu ...ilçesi, ... Mahallesi, 8886 ada 2 nolu parselin Fen Bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 35.33 m2 lik kısmın ayrılması ve bu kısmın ... Mahallesi, 8886 ada 3 nolu parsele eklenmesiyle; dava konusu ...ilçesi, ... Mahallesi, 8886 ada 4 nolu parselin Fen Bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 5.41 m2 lik kısmın ayrılması ve bu kısmın ... Mahallesi, 8886 ada 3 nolu parsele eklenmesiyle; ... Mahallesi, 8886 ada 3 nolu parsel sayılı taşınmazın 166.26 m2 olarak sınırlarının belirlenmesiyle beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile, beyanlar hanesine "iş bu taşınmaz ve üzerindeki tek katlı yapının ...’nun kullanımındadır" şeklinde şerhine, 7143 sayılı kanunun geçici 1. maddesi uyarınca tapuya kayıt ve tesciline; dava konusu ...ilçesi, ... Mahallesi, 8886 ada 3 nolu parselin Fen Bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 8.21 m2 lik kısmın ayrılmasıyla;bu kısmın ... Mahallesi, 8886 ada 4 nolu parsele eklenmesiyle; dava konusu ...ilçesi, ... Mahallesi, 8886 ada 4 nolu parselin Fen Bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 5.41 m2 lik kısmın ayrılmasıyla; ... Mahallesi, 8886 ada 4 nolu parsel sayılı taşınmazın 131.79 m2 olarak sınırlarının belirlenmesiyle beyanlar hanesindeki şerhin korunarak, 7143 sayılı kanunun geçici 1. maddesi uyarınca tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş olup, davalı Hazine vekili tarafından İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi kararı temyiz edilmiştir.
Dava, 7143 sayılı Yapılandırma Kanunu'nun (7143 sayılı Kanun) Geçici 1 inci maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,15.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.