"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen kabulüyle ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. 1958 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında ... Köyünde bulunan 128 parsel ... 3970 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, tarla niteliği ile Mehmet ... Karademir adına tesbit ve tescil edilmiştir. 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme kadastrosunda; 128 parsel, 3230 ada 163 parsel numarası verilerek, 9959,75 m2 yüzölçümü ile tesbiti yapılarak, 21.11.2011 - 21.12.2011 tarihleri arasında askı ilanına çıkarılmıştır.
2. Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde özetle; çekişmeli taşınmazın tamamının orman olmasına rağmen, tarla olarak tesbit gördüğünü, taşınmazın bu nedenle yapılan tesbitin iptali ile taşınmazın tamamının orman vasfı ile Hazine adına tesbit ve tescilini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; çekişmeli taşınmazın 3970 metrekare olan kısmının ırsen intikal ve eklemeli zilyetlikle tespitten önceki tarihten beri tarafına ait olup orman vasfında olmadığını, ancak miktar fazlası bakımından açılan davaya bir diyeceğinin olmadığını, önceki tapu sınırları haricinde kalan 5.989,75 metrekarelik bölüm hakkındaki davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
1. ... Kadastro Mahkemesinin 29.05.2012 tarihli ve 2011/19 Esas, 2012/24 Karar ... kararıyla uyuşmazlığın mülkiyet hakkına ilişkin olduğu ve Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ve temyiz edilmeden kesinleşmiştir.
2. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.11.2013 tarihli ve 2012/41 Esas, 2013/376 Karar ... kararıyla dava konusu taşınmazların bulunduğu yörede 6831 ... Orman Kanunu'na (6831 ... Kanun) göre orman kadastrosu ve 2/B çalışma çalışmalarının yapılarak, 22.02.2013 yılında ilan edildiği dolayısıyla talebin orman kadastrosu ve 2/B çalışmalarına itiraza ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ve temyiz edilmeden kesinleşmiştir.
3. ... Kadastro Mahkemesince orman kadastrosuna itiraza yönelik dava elde tutularak davacı ... İdaresinin dava konusu taşınmazın orman olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescili istemi yönünden tefriken kaydedildiği dosyada 17.06.2014 tarihli ve 2014/28 Esas, 201/33 Karar ... kararıyla yargı yeri belirlenmesi için Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.
4. Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 19.11.2014 tarihli ve 2014/16023 Esas, 2014/16313 Karar ... kararı ile tapu iptali ve tescil davası yönünden ile ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir.
5. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tapu iptal tescil davası bakımından davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı ... İdaresi vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davaya konu taşınmazda yapılan keşif sonucu bilirkişilerce taşınmazın haritalarda beyaz göründüğünden orman sayılmadığının belirtildiğini, taşınmazın ağaçlandırma sahası olup olmadığı ve fiili durumunu ile ilgili değerlendirme yapılmadığını, dolayısıyla Mahkemece bu hususta eksik ve yetersiz inceleme sonucu hatalı karar verildiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; çekişmeli 3230 ada 163 parsel ... taşınmazın alınan teknik bilirkişi rapor ... Kadastro Mahkemesi'nin 07.04.2015 tarihli ve 2014/5, 2015/4 Esas - Karar ... ilamına göre orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmiş ve bu konuda bu haliyle taraflar arasında kesin hüküm bulunduğundan davacı vekilinin sair istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı ancak yasal düzenleme ile harçtan muaf hale gelen Orman İdaresinden harç alınmaması gerekirken bakiye harcın davacı ... İdaresinden tahsiline karar verilmesinin isabetsiz olduğu gerekçesiyle davacı ... İdaresi vekilinin istinaf isteminin 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 355 inci maddesi gereği açıklanan gerekçe ile sınırlı olmak üzere kabulüne, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 05.01.2018 tarihli ve 2015/122 Esas, 2018/6 Karar ... kararının kaldırılmasına, 6100 ... Kanun'un 353/(1)-b.2 maddesi gereğince yeniden esas hakkında karar verilmesine, bu cümleden olarak; dava konusu ... ili Merkez ... Mahallesi 3230 ada 163 parsel ... taşınmaza yönelik Orman idaresince açılmış olan davanın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ... İdaresi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı ... İdaresi vekili temyiz dilekçesinde özetle; eksik inceleme ile karar verildiğini taşınmazın ağaçlandırma sahası olup olmadığı ve fiili durumu ile ilgili değerlendirme yapılmadığını ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığına ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 ... Kanun'un 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kanun'un 14, 17 ve Geçici 8 inci maddeleri, 6831 ... Kanun'un 1 inci maddesi,
3. Değerlendirme
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
7139 ... Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
30.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.