"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kullanım kadastrosu tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında Samsun ili Terme ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan dava konusu 131 ada 26 parsel numaralı 10.210,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'ın kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacılar vekili, taşınmazın ortak kök muristen intikal etmiş olmasına rağmen yalnızca davalı adına şerh verildiği iddiası ile tespite itiraz etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde davayı kabul etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile; dava konusu Samsun ili Terme ilçesi ... Mahallesi 131 ada 126 parsel sayılı taşınmazda davacıların Terme Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/659 Esas, 2022/684 Karar sayılı veraset ilamında belirtilen miras hisseleri oranında zilyet olduklarının tespitine karar verilmiş; davalı Hazine vekilinin istinaf istemi üzerince Bölge Adliye Mahkemesince önceki şerh iptal edilmeksizin, bir önceki şerhten farklı yeni bir şerh yazılmasına karar verilerek, infazda tereddüt oluşturacak şekilde beyanlar hanesinde birbiriyle çelişen iki ayrı şerh bulunmasına neden olacak şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz olduğu gerekçesi ile; davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, Terme 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25.10.2022 tarihli ve 2021/10 Esas, 2022/222 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun)
353/(1)-b-2 nci maddesi gereğince yeniden esas hakkında karar verilmesine, bu cümleden olarak; davanın kabulü ile; dava konusu Samsun ili Terme ilçesi ... Mahallesi 131 ada 126 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan şerhin iptali ile beyanlar hanesine "Taşınmazda davacı ... ve davacı ...'ın 1/6'şar paylar oranında, davalı ...'ın ise 4/6 pay oranında taşınmazın kullanıcısı durumundadır." şerhinin yazılmasına karar verilmiş; davalı Hazine vekilince bu kez temyiz isteminde bulunulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
S O N U Ç : Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
17.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.