"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
KARAR : Hazine aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan, ... aleyhine açılan davanın esastan reddine
KARAR DÜZELTME
TALEP EDEN : Davalılar Hazine vekili, ... vekili
Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince Hazine aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan, ... aleyhine açılan davanın esastan reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 16.01.2024 tarihli ve 2023/3214 Esas, 2024/191 Karar sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Davalılar Hazine vekili ve ... vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sonucunda, İstanbul ili Silivri ilçesi Büyük ... Köyü çalışma alanında bulunan 2087 parsel sayılı 2.958,30 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesinde 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden ve ... oğlu ...'ın kullanımında olduğu belirtilerek, Hazine adına 1999 yılında tespit edilmiş; dava açılmaksızın 2000 yılında kesinleşmek suretiyle tapu kaydı oluşmuştur. 2010 yılında yapılan güncelleme ile önceki kullanıcı şerhinin yerine "... oğlu ...'nın kullanımında" olduğuna dair şerh verilmiştir.
Davacı ... ve arkadaşları vekili dava dilekçesinde; çekişmeli taşınmazın önceki kullanıcısı olan ... tarafından 2004 yılında harici devir sözleşmesi ile murisleri ...'e devredildiği, ... tarafından etrafı çevrilmek, meyve ağaçları dikilmek suretiyle bahçe olarak zilyet ve tasarruf edilmesine rağmen, 2010 yılında yapılan çalışma sırasında gerçeğe aykırı olarak davalı ...'nın kullanıcı olarak yazıldığını ileri sürerek, bu şerhin iptali ile ... varisleri adına kullanıcı şerhi verilmesini, olmadığı taktirde ... varisi olan davacı ... adına kullanıcı şerhi verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince Hazine aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan, ... aleyhine açılan davanın esastan reddine karar verilmiş; hükmün, davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 16.01.2024 tarihli ve 2023/3214 Esas, 2024/191 Karar sayılı ilamı ile özetle; "kullanım kadastrosu ile adına kullanıcı tespiti yapılan taşınmazın ... tarafından 2924 sayılı Kanun'un yürürlükten kaldırıldığı 26.04.2012 tarihinden önce Noterde düzenlenen 01.02.2002 tarihli "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış vaadi"ne dayalı olarak davalı ...'ya satıldığı, akabinde 2 yıl kadar sonra bu kez 2004 yılında davacıların murisi ...'e satıldığı; yapılan keşif ve alınan beyanlara göre ... tarafından satın alındığı 2004 yılından itibaren çevresini çit ile çevirip meyve bahçesi haline getirmek suretiyle tasarruf ve zilyetliği altında bulunduğu, güncellemenin yapıldığı 2010 yılına kadar davalı ...'nın ise hiç bir zaman zilyetliğinin bulunmadığı, her iki satış da 6292 sayılı Kanun'un yürürlüğü girmesinden önce yapıldığına göre, 3402 sayılı Kanun'un Ek-4 üncü maddesi uyarınca zilyetlikle birleşen satışa değer verilmesi gerektiği, her ne kadar Noterde düzenlenen satış vaadi sözleşmesinde zilyetliğin devredildiği yazılmış ise de davalı ... tarafından fiilen zilyetliğin devralınmadığı, öte yandan Noterden yapılan sözleşme tarihi itibariyle davalı ... lehine 2924 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesindeki şartların da oluşmadığı, yine Noterde yapılan satışın bu sözleşmenin tarafı olmayan ...'i de bağlamayacağının göz önünde bulundurulması gerektiği, bu nedenle 2004 yılından itibaren taşınmazda fiilen zilyet olan ...'in zilyetiğine değer verilerek davanın kabulüne karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmasına karar verilmiş ve iş bu bozma ilamına karşı davalılar Hazine vekili ve ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dava konusu taşınmaz, temyiz ve karar düzeltmeye konu hükmün verilmesinden sonra 22.01.2015 tarihli satış işlemiyle 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 sayılı Kanun) gereğince davalı ...'ya satılmış ve böylelikle Hazinenin mülkiyetinden çıkmıştır. Dava konusu taşınmazın davalı ... adına tapuya tescil edilmesi nedeniyle, artık şerhe yönelik dava da konusuz kalmıştır.
Hal böyle olunca; İlk Derece Mahkemesince, davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerektiğine işaret edilerek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekirken, maddi hata sonucu bu husus gözden kaçırılarak hükmün farklı nedenle bozulduğu anlaşıldığından, karar düzeltme talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davalılar Hazine vekili ve ... vekilinin karar düzeltme itirazlarının, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesi yollamasıyla uygulanacak olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 442/3 üncü maddesi uyarınca kabulü ile Dairemizin 16.01.2024 tarihli ve 2023/3214 Esas, 2024/191 Karar sayılı bozma ilamının KALDIRILMASINA ve İlk Derece Mahkemesi kararının değişik gerekçe ile 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3 üncü maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA,
İstek halinde peşin harcın karar düzeltme talep edene iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
30.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.