"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/272 E., 2024/475 K.
KARAR : Tavzih talebinin reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/45 E., 2019/357 K.
Taraflar arasındaki tavzih talebinden dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince tavzih talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince tavzih talebinin hükmü veren mahkemeden istenebileceği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesince verilen kararın yok hükmünde olduğu tespit edilerek tavzih talebinin reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... İdaresi vekili talep dilekçesinde; Samsun ili Atakum ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 178 parsel sayılı taşınmaza ilişkin Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/45 Esas ve 2019/357 Karar sayılı ilamı ile verilen hükmün yörede gerçekleştirilen sayısalllaştırma işleminden dolayı koordinat sistemindeki oluşan sebebiyle infaz edilemediğini belirterek hükmün tavzihini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; tavzih talebinin reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince tavzih talebinin hükmü veren mahkemeden istenebileceği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesince verilen kararın yok hükmünde olduğu tespit edilmiş ve talebin esası yönünden incelemede yüzölçümünün yeniden düzeltilmesinin tavzihe konu edilemeyeceği gerekçesiyle tavzih talebinin reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacı ... İdaresi vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
S O N U Ç : Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
12.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.