"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2018/1061 E., 2021/2508 K.
KARAR : İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kağızman Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2008/7 E., 2018/37 K.
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından (genel mahkemeden aktarılan) dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının, davacı vekili, davalı ..., ... ve ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili, davalı ... ve diğerleri vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, Kars İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 59, 93, 111 ada 2, 25, 30, 112 ada 30, 35, 131 ada 2 parsel sayılı sırasıyla 23767.20, 15823.27, 11928.48, 5000, 14951.38, 12637.76, 4953.85, 17903.49 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek, malik haneleri açık bırakılmak suretiyle; 107 ada 1 ve 124 ada 21 parsel sayılı 5190.39 ve 9010.79 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 107 ada 1 parsel sayılı taşınmaz irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., 124 ada 21 parsel sayılı taşınmaz ise aynı nedenlerle ... adına; 107 ada 2 ve 114 ada 47 parsel sayılı 4729.01, 12226.29 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 107 ada 2 parsel sayılı taşınmaz satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 114 ada 47 parsel sayılı taşınmaz ise yine aynı nedenle ... adına; 124 ada 27 parsel sayılı 4605.39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiş ve akabinde 124 ada 27 parsel sayılı taşınmaz satış işlemi ile kayden ...'a intikal etmiş ve 107 ada 8 parsel sayılı 474668.61 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise mera vasfıyla orta malı olarak sınırlandırılmıştır.
Davacılar ..., ... ve ... tarafından, miras yoluyla gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak, davalılar ..., ... ve ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan muarazanın önlenmesi davası, davaya konu parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesi’ne aktarılmış ve Kadastro Mahkemesi’nde çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sırasında, tespit sırasında malik haneleri doldurulan taşınmazların malikleri ile Hazine ve ... Köyü Tüzel Kişiliği de davaya dahil edilmiş ve ayrıca müdahil ..., 107 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların kendisine ait olduğunu ileri sürerek davaya katılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davacılar ..., ... ve ...'nun davalarının kısmen kabulüne, müdahil ...'in davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 105 ada 59, 111 ada 30, 112 ada 30, 131 ada 2 parsel sayılı taşınmazların tarla vasfıyla miras payları oranında ... mirasçıları adına, 107 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla ... adına, 107 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla ... adına, 105 ada 93 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla ... adına, 124 ada 27 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla ... adına, 124 ada 21 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla ... adına, 114 ada 47 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 105 ada 59, 111 ada 30, 112 ada 30 ve 131 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar hakkında davalılar tarafından yaratılan muarazanın önlenmesine, 107 ada 8, 111 ada 2, 25 ve 112 ada 35 parsel sayılı taşınmazların mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hükme karşı, davacılar vekili, davalı ..., ... ve ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacılar vekili, davalı ... ve diğerleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilinin ve davalı ... ve diğerleri vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ : Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 346,90 TL'nin temyiz eden davacı ve davalılardan ayrı ayrı alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
06.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.