"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/412 E., 2024/176 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm
kurularak davanın reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Pamukova Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/51 E., 2022/25 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece (Pamukova Asliye Hukuk) Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş olup, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulüne ve esas hakkında yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Sakarya ili Pamukova ilçesinde bulunan 254 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldıktan sonra, 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 sayılı Kanun) kapsamında yapılan satış işlemiyle 12.11.2013 tarihinde davalı adına tapuya tescil edilmiştir.
Davacı ... vekili dava dilekçesinde; taşınmazın tarafların murisinin zilyetliğinde olmasına rağmen tamamının davalıya satıldığını ileri sürerek, 1/2 hissesinin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, olmazsa tespit edilecek bedelinin davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevabında; davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; ".. davacının, dava konusu taşınmazda mirasçılıktan doğan bir hakkının bulunmadığı ..." gerekçesiyle terditli olarak ileri sürülen her iki istem yönünden davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; "... dava konusu taşınmazın 6292 sayılı Kanun kapsamında Hazine tarafından hak sahibine satışının yapılmış olması nedeniyle eldeki davanın yasal dayanağı ve hukuki dinlenirliğinin bulunmadığı gerekçesiyle her iki talep yönünden davanın reddinin gerektiği, İlk Derece Mahkmesince verilen hükmün gerekçesinde yanılgılı değerlendirme yapıldığı ..." gerekçesiyle, istinaf isteğinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve esas hakkında yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, davacı vekili temyize gelmiştir.
Dava, 6292 sayılı Kanun kapsamında satışı yapılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili isteğine ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.