"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2138 E., 2024/131 K.
KARAR : İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2020/19 E., 2021/53 K.
Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Uygulama kadastrosu sırasında, Kocaeli ili İzmit ilçesi Arızlı-Yenimahalle Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 2711 parsel sayılı 367,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 6112 ada 33 parsel numarasıyla ve 367,32 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 2712 parsel sayılı 806,78 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 6112 ada 34 parsel numarasıyla ve 806,72 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
İtirazı kadastro komisyonunca reddedilen davacı ... vekili dava dilekçesinde, uygulama kadastrosu sırasında müvekkili adına kayıtlı taşınmaz ile davalı ... adına kayıtlı taşınmaz arasında bulunan fiili sınırın dikkate alınmadığı ve davacının taşınmazında davalı lehine olacak şekilde yüzölçümü eksilmesi olduğunu belirterek, taşınmazların sınırlarının fiili kullanım sınırlarına göre düzeltilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili ile davalı ... vekili cevap dilekçelerinde; davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda "dava konusu parsellerin, 22/a uygulama sınırları ile ilk tesis kadastrosundaki sınırlarının aynı olduğu bu durumun hava fotoğraflarından da anlaşıldığı, uygulama kadastrosu esnasında uygulama sınırlarının doğru tespit edildiği, herhangi bir sınırlandırma, ölçü ve hesap hatasının olmadığı, yüzölçümlerinde tecviz dışı bir fark olmadığı, kadastro pafta sınırları ile uygulama sınırlarının uyumlu olduğu, tapu alanlarındaki değişimin ise esasen parsellerin sınırlarının değiştirilmesinden değil ilk tesis kadastrosu esnasında kullanılan ölçüt tekniği ile teknolojisinin ve alan hesaplama yönteminin teknik yönden yetersiz oluşundan kaynaklandığı" gerekçesiyle davanın reddine, çekişmeli taşınmazların uygulama kadastrosu tespitleri gibi tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hükmün, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, ''İlk Derece Mahkemesince yapılan araştırma ve incelemenin yeterli olup hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, bu nedenlerle İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu" gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusu esastan reddedilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
S O N U Ç : Yukarda açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
Davacının yatırmış olduğu 427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,20.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.