"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 sayılı Kanun) gereğince yapılan satış sonucu oluşan tapu kaydının iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sonucunda, Sakarya ili ... ilçesi ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 147 ada 147 ve 148 parsel sayılı sırasıyla 1.615,41 ve 3.582,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanaklarının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldıkları, 147 ada 147 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan fındık ağaçlarının 1980 yılında ... tarafından dikildiği ve taşınmazın halen bu kişinin fiili kullanımında olduğu; 147 ada 148 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan fındık ağaçlarının 1993 yılında ... tarafından dikildiği ve taşınmazın halen bu kişinin fiili kullanımında olduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, 147 ada 147 parsel sayılı taşınmaz 07.12.2015 tarihinde davalı ... adına; 147 ada 148 parsel sayılı taşınmaz ise 30.11.2015 tarihinde davalı ... adına 6292 sayılı Kanun gereğince satış işleminden dolayı tapuda kayden intikal ettirilmiştir.
Davacı ... dava dilekçesinde; çekişmeli taşınmazların kendi fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "2/B nitelikli dava konusu taşınmazların Hazine adına tapuya tescil edilip hak sahiplerine doğrudan satış yapıldıktan sonra zilyetlik iddiaları ile açılan davaların yasal dayanağı ve hukuki dinlenirliği bulunmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; "yapılan yargılama sonunda dava konusu taşınmazların, evveliyatında Hazine adına kayıtlı 2/B niteliğindeki taşınmazlardan olması, taşınmazların mülkiyetinin zilyetlik sebebine dayalı olması, 2/B nitelikli taşınmazların Hazine adına tescili ile hak sahiplerine doğrudan satışından sonra zilyetlik iddiaları ile açılan davaların yasal dayanağı ve hukuki dinlenirliği bulunmadığından davanın reddine dair verilen kararın yerinde olduğu" belirtilerek istinaf başvurusu esastan reddedilmiş; Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı, davacı ... temyiz isteminde bulunmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve Kanuna uygun olup davacı ...'ın temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
S O N U Ç : Yukarda açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
17.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.