"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2018/1025 E., 2020/568 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun kabulüne
İLK DERECE MAHKEMESİ : Artvin Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2016/13 E., 2018/20 K.
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmişse de Bölge Adliye Mahkemesince 16.04.2024 tarihinde verilen ek karar ile davalı ... yönünden temyiz harçları ve gider avansı yatırılmadığından temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir. Davalı ... vekili tarafından bu ek karar temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava; kadastro tespitine itiraz talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddi yönünde verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak davacı ...'nin davasının kabulüne karar verilmiş olup hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiş dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde; davalı ...'e usulüne uygun Bölge Adliye Mahkemesi Kararının tebliğ edilmediğini tespiti ve Dairemizin 19.12.2023 tarihli iade kararı üzerine davalı ...'e usulüne uygun tebligat yapılmış ve davalı ... Av. ...'i tayin etmek suretiyle kararı süresi içinde temyiz etmişse de gerek UYAP sistemi üzerinden gerekse dosya kapsamından yapılan incelemede temyiz yoluna başvuru harcı ve temyiz karar harcı yatırıldığına dair sayman mutmed alındısına rastlanılmamıştır. Mahkemece her ne kadar Av. ... adına "17.03.2024 tarihinde temyiz etmiş bulunmaktasınız" denilmek suretiyle temyiz harç ve masrafların giderilmesi için muhtıra çıkarılmışsa da tebligatın üzerine ... vekili Av. ... yazılması gerekirken ... vekili ... yazılarak gönderildiği de tespit edilmiştir.
Temyiz eden ...'in yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun (492 sayılı Kanun) 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.
Bu itibarla;
1. Kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi uyarınca;
a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,
b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,
2. Verilen kesin süre içinde;
a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,
b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,04.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.