"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1518 E., 2024/127 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının
kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurularak davanın
açılmamış sayılmasına
İLK DERECE MAHKEMESİ : Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/120 E., 2023/203 K.
Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve esas hakkında yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili dava dilekçesinde; Antalya ili Manavgat ilçesi Uzunlar Mahallesi ... mevkiinde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda davacıya ait eski 416 yeni 101 ada 6 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının komşu eski 415 yeni 101 ada 5 parsel sayılı taşınmaz sınırları içinde bırakıldığını ileri sürerek, yapılan uygulama kadastrosu tespitlerinin iptali ile dava konusu taşınmazların sınırlarının eski haline getirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevabında; davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; takipsiz bırakılan ve süresinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına, 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine karar verilmiş; hükme karşı, davalı vekili tarafından vekalet ücretine yönünden istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; "... kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan tarife gereğince belirlenecek vekalet ücretinin maktu vekalet ücreti olarak belirlenmesi gerekirken 1.000,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesinde usul ve kanuna uygunluk bulunmadığı ..." gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, veİlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle davanın açılmamış sayılmasına, davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 187,80 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
24.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.