"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/668 E., 2023/1232 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/208 E., 2022/149 K.
Taraflar arasında Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen hükmün tavzihi istemine ilişkin verilen hükme karşı davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... İdaresi vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Samsun ili Atakum ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında, 766 sayılı Kanun uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında, temyize konu 838 (yeni 13088 ada 42 parsel sayılı) 11.352 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Tayyip Yaman adına tespit ve tescil edildikten sonra, kayden intikaller sonucunda ... ve müştereklerine geçmiş olup, yörede 2008 yılında yapılan orman kadastrosu sonucunda, taşınmazın orman tahdidi içerisinde kaldığının anlaşılması üzerine davacı ... İdaresi tarafından taşınmazın tahdit içinde kalan kısmının orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açılmış ve Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.03.2022 tarihli ve 2021/208 Esas, 2022/149 Karar sayılı kararı ile davanın kabulü ile çekişmeli 838 parsel sayılı " A ile işaretli 7656,85 m²'lik kısmının orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle bu bölümün tapusunun iptali ile bu kısmın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş ve bu karar temyiz edilmeksizin 26.04.2022 tarihinde kesinleşmiş; taşınmazın anılan mahkemece hükmedilen yüzölçümü (7656,85 m2) ile güncelleme sonrası yüzölçümünün uyumsuzluğu nedeniyle kararın infaz edilememesi nedeniyle davacı ... İdaresi vekili tarafından tavzih talep edilmiş, ancak mahkemece tavzih istemi reddedilmiştir.
Hükme karşı, davacı ... İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, "davacı talebinin tashih ve tavzih edilecek hususlardan olmadığı ve bu sebeple mahkemece yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı" belirtilerek istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve iş bu karar davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan sebeplerle; temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
13.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.