"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Şebinkarahisar Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Şebinkarahisar Kadastro Mahkemesinin davanın reddine ilişkin kararına karşı davacı istinaf yoluna başvurulmuş, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince istinaf talebinin başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Giresun ili, ... ilçesi, ... köyü çalışma alanında 6831 sayılı Orman Kanunu (6831 sayılı Kanun) 3302 Sayılı 31.08.1956 Tarihli ve 6831 Sayılı Orman Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (3302 Sayılı Kanun) değişik 2/B madde uygulamasının 07.01.2022 tarihinde kesinleştiği, ... köyünde 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek-4ncü maddesi uyarınca kullanım kadastrosunun 04.01.2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Davacı vekili dava dilekçesinde, Giresun ili ... ilçesi ... köyünde yapılan 2/B çalışmaları sonucunda P.XXII no.lu parselin kuzeyindeki yerin, orman sınırları dışına çıkarılmadığını, kadastroda yapılan hataya karşı, Giresun Orman Bölge Müdürlüğüne yaptığı itiraz sonucunda "2/B uygulamasına konu edilen yerlerde tekrardan bir 2/B çalışması yapılması yürürlükteki mevzuat gereğince mümkün bulunmamaktadır" şeklinde cevap verildiğini, dava konusu taşınmazın yaklaşık 300 yıldan bu yana ataları tarafından kullanıldığını, intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile kendisine devredildiğini, komşu taşınmazların 2/B kapsamında orman alanı dışına çıkarıldığını beyan ederek davanın kabulü ile, kadastro tutanağının iptaline, Giresun ili ... ilçesi ... Köyünde yapılan 2/B çalışmaları sonucunda P.XXII nolu parselin (Eski tapu kaydı: 10.02.1980 tarih, 81 cilt, 31 sayfa, 42 sıra, 22 yevmiye numaralı) kuzeyindeki keşifte göstereceği yerin orman sınırı dışına çıkarılmasına karar verilmesini istemiş, davalı ... İdaresi davanın reddini savunmuştur.
Dava, çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkartılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; orman dışına çıkarmanın kanun gereği Hazine adına olacağı ve nitelik kaybı nedeniyle 2/B madde uygulaması sonucu orman rejimi dışına çıkartma ya da çıkartmama konusu, orman kadastro komisyonlarına verilmiş bir yetki olduğu, hangi nedenle olursa olsun orman rejimi dışına çıkartma konusunda gerçek kişilerin bu yolda idareyi zorlayıcı şekilde dava açmakta hukuki yararı ve aktif dava ehliyeti bulunmadığı, dava ehliyeti ve hukuki yarar dava şartlarından olup yargılamanın her safhasında resen nazara alınması gerektiğinden dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, davanın 2/B ve kullanım kadastrosu olan taşınmaz kısmına yönelik değil, taşınmazın kuzeyinde bulunan kısımda 2/B uygulaması yapılması amacıyla açıldığının anlaşılmasına, gerçek kişilerin çekişmeli taşınmazda 2/B uygulaması yapılması ve taşınmazın orman sınırları dışına çıkartılması için idareyi zorlayıcı nitelikte dava açamayacak olmalarına ve tüm dosya kapsamına göre istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
S O N U Ç : Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
427,60 TL davacı tarafından yatırılan peşin harcın onama harcına mahsubuna,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
23.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.