"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Muğla ili Bodrum ilçesi ... Mahallesi, 255 ada 47 parsel numaralı taşınmaz 539,65 m² yüzölçümlü olarak çamlık vasfıyla, senetsizden, Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı vekili özetle; dava konusu taşınmazın 40-50 yıldır davacının zilyetliği altında bulunduğunu, taşınmazdaki zeytin ağaçlarının davacının mirasbırakanı tarafından dikildiğini, ev kalıntısı olduğunu ileri sürerek, taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda "... keşifte dinlenen yöreyi iyi bilen, yaşlı, tarafsız mahalli bilirkişi ile bir kısım tanık beyanlarının birbirleriyle uyumlu olduğu, ilk tesis kadastrosunun yapıldığı 1972 yılında taşlık olarak tescil harici bırakıldığı, komşu taşınmazların tapulu ve üçüncü kişilere ait olduğu, yola sınırı bulunan taşınmazın bulunduğu ... mevkinin ... Mahallesinin ilk yerleşim yeri olduğu, dava konusu yer ve etrafında köylülere ait ve bahçeleri olduğu, alt kısımlarda ise herkese ait tarlaların mevcut olduğu, bu yerin davacının babası İsmail Köse tarafından ilk tesis kadastrosunun yapıldığı 1972 yılı öncesinde ev yaparak burada yaşamaya başladığı, içerisindeki deliceleri aşıladığı, hayvanlarına baktığı ve hayvanlarına yem olması için arpa-bağday ektiği, 2015 yılında vefatından sonra mirasçıları tarafından taşınmazlarının bölüşüldüğü ve dava konusu yer ile davacı oğlunun ilgilendiği, bilirkişi raporunda belirtildiği üzere 9 adet zeytin ağacının 2 tanesinin asırlık diğerlerinin de yaşlı olduğu, zeytin ağaçlarının bakımlarının uzun zamandır yapıldığı aşı yaşları ve taç durumlarından anlaşıldığı, yüzölçümü dikkate alındığından 9 adet zeytin ağacının imar ihya için yeterli olduğu, davacının ekonomik amaca uygun iktisap sağlayıcı nitelikte ve de yasada öngörülen süreye ilişkin zilyetlikten söz etme olanağının bulunduğu, davacı yararına TMK'nin 713/1 ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 14 ve 17. maddelerinde belirtilen mülkiyeti kazanım koşullarının oluştuğu anlaşıldığı..." gerekçesiyle davanın kabulüyle 255 ada 47 parsel sayılı taşınmazın kadastro komisyon tespitinin iptali ile taşınmazın 539,65 m² yüzölçümü ile tarla vasfı ile davacı ... adına tespiti ve tesciline karar karar verilmiş; hükmün, davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
Hazine harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
22.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.