"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/486 E., 2024/796 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Sivas Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2021/29 E., 2022/100 K.
İlk Derece Mahkemesince hükmün tamamlanmasına ilişkin talebin ek karar ile reddine karar verilmiştir.
Kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin olup uyuşmazlık ek kararın reddine ilişkin hükümden kaynaklanmaktadır.
Sivas Kadastro Mahkemesinin 2021/29 E., 2022/100 K. Sayılı dosyasında verilen hükmün davalılar ..., ..., ..., ... ve ... vekilince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 2022/1456 E., 2022/1516 K. Sayılı ilamı ile istinaf isteminin reddine karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 2023/468 E., 2023/3051 K. sayılı ilamı ile kararın onanmasına karar verildiği, böylece hükmün kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Bu defa davalı Hazine vekilinin yargılama gideri konusunda ek verilmesine ilişkin talebi İlk Derece Mahkemesinin 15.09.2023 tarihli ek kararıyla reddine karar verilmiş, ek karar davalı Hazine vekilince istinaf edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince; İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılamaya, toplanan delillere, dosya içeriğine, İlk Derece Mahkemesinin 2021/29 E., 2022/100 K. Sayılı kararının Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 2023/468 E., 2023/3051 K. Sayılı onama ilamı ile kesinleştiği, HMK 305/A maddesi uyarınca verilen talep dilekçesinin nihai kararın tebliğinden itibaren bir ay içerisinde verilmediği, talebin içerik olarak İlk Derece Mahkemesinin başka bir dosyasına ilişkin olduğunun anlaşılmasına, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye göre delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla davalı Hazine vekilinin yerinde olmayan istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; davalı Hazine vekilince bu kez temyiz isteminde bulunulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
05.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.