"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2007/467 E., 2008/292 K.
Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasında İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen ve kesinleşen hükmün temyiz edilmesi üzerine 24.06.2024 tarihli ek kararla, temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin ek kararı, davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili ... ilçesi ... beldesinde bulunan 847, 848, 1372 parsel sayılı taşınmazların tamamının öncesinin orman olduğunu, 13.04.1999 tarihinde ilan edilen ve kesinleşen 6831 sayılı Kanun' un (2/B) maddesi uygulaması ile orman sınırları dışına çıkartılan alanın içinde kaldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen, davanın kısmen kabulüne ilişkin karar, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 29.05.2007 tarihli ve 2007/677 Esas, 2007/7115 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 847 ve 848 sayılı parsellerin tamamı ile 1372 parselin (A) harfi ile işaretli 2565.12 m²’lik kısmının 6831 sayılı Orman Kanunu (6831 sayılı Kanun) (2/B) madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığı anlaşıldığından davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline, tapunun beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanun' un 2/B maddesi uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığının şerh verilmesine karar verilmiş; hükmün, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 16.02.2009 tarihli ve 2008/17009 Esas, 2009/2478 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş ve davacı Hazine vekilinin karar düzeltme talebinin Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 25.05.2009 tarihli ve 2009/7929 Esas, 2009/8542 Karar sayılı ilamı ile reddine karar verilmekle hüküm kesinleşmiştir.
Davalı ... ... mirasçıları vekilinin, hükmün kesinleşmesinden sonra 07.06.2024 tarihli dilekçesi ile, Yarfıtay bozma kararından sonra yapılan tebligatların usulsüz olduğunu ve dosyada bulunan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişle olmadığını ileri sürerek, temyiz başvurusunda bulunması üzerine İlk Derece Mahkemesinin 07.06.2024 tarihli ek kararıyla, süresinde yapılmayan temyiz isteminin yapılmamış sayılmasına karar verilmiş ve iş bu ek karar, davalı ... ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararındaki gerekçe dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... ... mirasçıları vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler ek kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle;
İlk Derece Mahkemesinin temyiz olunan ek kararının ONANMASINA,
427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 187,80 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına,
1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
17.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.