"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3384 E., 2023/2794 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 25. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/381 E., 2022/339 K.
Taraflar arasındaki 7143 Sayılı Kanun'un Geçici 1 inci maddesinden kaynaklı yapılan kullanım kadastrosu tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davaya konu 7851 ada 19 parsel sayılı taşınmaz, 7143 Sayılı Kanun'un Geçici 1 inci maddesi hükmüne tabi tutularak 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) Ek-4 üncü maddesi kapsamında yapılan kadastro çalışmaları neticesi herhangi bir kimsenin kullanımında olmadığı belirlenmek suretiyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı taraf bu taşınmazın kendi kullanımında olduğundan bahisle tapunun beyanlar hanesine adının yazılmasını talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince dava konusu taşınmazın davacı tarafından fiili kullanımı bulunmadığı ve Belediyeye yönelik fiili zilyetlik ibaresi olarak herhangi bir belge bildiriminde bulunmadığı, davacının dava konusu taşınmaz üzerinde herhangi bir yapı veya muhdesat bulunmadığı, etrafının çevrili olmadığı, sınırlarının belirgin bulunmadığı, 7143 sayılı Kanun'un Geçici 1 inci maddesine göre taşınmazda tespit tarihi itibariyle fiili kullanıcısının olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş; davacının istinaf istemi Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş, davacı tarafından bu kez temyiz isteminde bulunulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: Açıklanan sebeplerle; temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, 269,85 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 157,75 TL'nin temyiz edenden alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.