"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2344 E., 2023/1510 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Alaşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/293 E., 2022/61 K.
Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Uygulama kadastrosu sırasında, Manisa İli Alaşehir İlçesi Türkmen mahallesi çalışma alanında ve tapuda ... ve ... adına kayıtlı bulunan eski 706 parsel sayılı 5.438,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 196 ada 32 parsel numarasıyla 4.556,62 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 707 parsel sayılı 5.438,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, 196 ada 31 parsel numarasıyla 6.427,28 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ... vekili dava dilekçesinde; uygulama kadastrosu sırasında davacının paydaşı olduğu Manisa İli Alaşehir İlçesi Türkmen mahallesi eski 706 (yeni 196 ada 32) parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ve eksikliğin davalıya ait eski 707 (yeni 196 ada 31) parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığını ileri sürerek, taşınmaza ilişkin uygulama kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın eski miktarları ile tescilini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... tesis ve uygulama paftasının çakıştırılması neticesinde hükme esas bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmın 196 ada 32 parsel sayılı taşınmaza ilave edilmesi gerektiği..." gerekçesi ile davanın kabulüne, çekişmeli 196 ada 31 ve 32 parsel sayılı taşınmazların uygulama kadastro tespitlerinin iptaline, 196 ada 31 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri ... Öztürk ve Atilla Develi tarafından hazırlanan 26.02.2018 tarihli bilirkişi raporu ve ekindeki (2) nolu krokide (A) harfi ile gösterilen 934,84 metrekare yüz ölçümündeki kısmının 196 ada 32 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi sureti ile 196 ada 31 parsel sayılı taşınmazın 5.492,44; 196 ada 32 parsel sayılı taşınmazın ise 5.491,46 metrekare yüzölçümlü olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince "...İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu..." gerekçesiyle istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup, davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
269,85 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 157,75 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
24.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.