"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1184 E., 2021/1564 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/469 E., 2020/111 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece (İstanbul Anadolu 20. Asliye) Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalılardan ... ve ... vekili Avukat ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hükmün davalılardan ... ve ... vekili Avukat ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 24.06.2024 tarihli ve 2022/1748 Esas, 2024/4235 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş olup, davalılar vekili sıfatıyla Avukat ... tarafından 30.09.2024 tarihinde gönderilen dilekçe ile Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf isteğinin esastan reddine dair kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1. Davalılardan ... ve ...' ın temyiz taleplerinin incelemesinde; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 361 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca bölge adliye mahkemesince verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir. Temyiz dilekçesinin süresinden sonra verilmesi hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının, davalı ...'na 24.11.2021 tarihinde, davalı ...'a ise 23.11.2021 tarihinde tebliğ edildiği, adı geçen davalılar tarafından temyiz dilekçesinin yasal süre geçirildikten sonra 30.09.2024 tarihinde verildiği anlaşıldığından, anılan davalıların temyiz dilekçelerinin süreden reddine karar vermek gerekmiştir.
2. Davalılardan ... ve ...' ın, vekilleri olan Avukat ... tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararının daha önce temyiz edildiği ve yapılan temyiz incelemesi neticesinde Dairemizin 24.06.2024 tarihli ve 2022/1748 Esas, 2024/4235 Karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verildiği, bu durum karşısında davalılar vekilinin temyiz dilekçesi olarak sunduğu 30.09.2024 tarihli dilekçesinin karar düzeltme istemine ilişkin olduğunun değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla, bu doğrultuda yapılan incelemede; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na 6217 Sayılı Kanun'la ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 26.09.2014 tarihli ve 5236 Sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlanmış, 6100 sayılı Kanun'da Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yolu düzenlenmemiştir.
Bu durum karşısında, üç dereceli yargılama sistemine geçişle Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yolu kaldırıldığından, Dairemizin 24.06.2024 tarihli ve 2022/1748 Esas, 2024/4235 Karar sayılı ilamı ile mahkeme kararı şekli anlamda kesinleşmiş olup, (kararda herhangi bir maddi hata da bulunmadığı anlaşıldığından,) bu nedenle davalılar ... ve ... vekilinin karar düzeltme istemine ilişkin başvuru dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar ... ve ...' ın temyiz dilekçelerinin REDDİNE;
Davalılardan ... ve ...' ın karar düzeltme dilekçelerinin, yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle REDDİNE;
Peşin harcın istek halinde ilgililere iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
09.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.