"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/761 E., 2022/1326 K.
KARAR : Davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun
reddine, davalı ...'nun istinaf başvurusunun reddine,
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2018/111 E., 2020/30 K.
Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, asıl ve birleşen davalarda davalı ... yönünden davaların pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden davaların kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davalı ... vekilinin istinaf inceleme isteğinin reddine, davalı ...'nun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Gaziantep ili Şehitkamil ilçesi Yalangöz Mahallesi çalışma alanında yapılan uygulama kadastro çalışmasında, 102 ada 107 parsel sayılı 14400 m2 yüzölçümlü teşınmaz, aynı parsel umarasıyla 11.655,06 m2 yüzölçümlü olarak; 102 ada 114 parsel sayılı 10.700 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, aynı parsel numarasıyla 11.256,65 m2 yüzölçümlü olarak; 102 ada 109 parsel sayılı 11700 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, aynı parsel numarasıyla 11159,85 m2 yüzölçümlü olarak ve 102 ada 95 p arsel sayılı 12000 m2 yüzölçümüdeki taşınmaz ise, aynı parsel numarasıyla 10.671,26 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı ... dava dilekçesinde; Gaziantep ili Şehitkamil ilçesi Yalangöz Mahallesinde yapılan kadastro çalışmasında muris babasına ait 102 ada 107 parsel sayılı taşınmazın komşu 102 ada 109 ve 114 parsellere kaydırılarak yüz ölçümünün küçüldüğünü ileri sürerek, uygulama kadastrosunun iptalini talep etmiştir.
Birleşen 2018/163 Esas sayılı dosyanın davacısı ... dava dilekçesinde; Gaziantep ili Şehitkamil ilçesi Yalangöz Mahallesinde yapılan kadastro çalışmasında muris babasına ait 102 ada 95 parsel sayılı taşınmazın komşu 102 ada 107 parsele kaydırılarak yüz ölçümünün küçüldüğünü ileri sürerek, uygulama kadastrosunun iptalini istemiştir.
Birleşen 2018/144 Esas sayılı dosyanın davacısı ... dava dilekçesinde; Gaziantep ili Şehitkamil ilçesi Yalangöz Mahallesinde yapılan kadastro çalışmasında muris babasına ait 102 ada 118 parsel sayılı taşınmazın komşu 102 ada 107 parsele kaydırılarak yüz ölçümünün küçüldüğünü ileri sürerek, uygulama kadastrosunun iptalini talep etmiştir.
Davalı ... cevabında, davacının gösterdiği sınırları kabul ettiğini ifade etmiş; diğer davalılar ise cevaplarında, davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... davalı ...'un davayı kabul ettiğ, tesis kadastrosuna en yakın tarihli hava fotoğrafı incelemesine göre yenileme kadastrosu sırasında dava konusu parsellerde sınırlandırma hatası yapıldığının tespit edildiği ..." gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalı ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hükmün, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; davalı ... vekilinin istinaf inceleme isteğinin reddine, davalı ...'nun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 Sayılı Kanun)
369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,27.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.