"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/246 E., 2024/898 K.
DAVA TARİHİ : 13.12.2022
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEMYİZ EDENLER : Davacılar vekili
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çayeli Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/359 E., 2023/161 K.
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Çayeli Asliye Hukuk Mahkemesinin davanın reddine ilişkin kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli Rize ili Çayeli ilçesi Çeşmeli köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 1 parsel sayılı ve 7.830.521,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın belgesizden orman vasfıyla Hazine adına tespit edildiği, askı ilanlarının 19.10.2011-18.11.2011 tarihleri arasında yapıldığı, askı ilan süresi içerisinde dava açılmaması üzerine kadastro tespitinin kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili dava dilekçesinde, Rize ili Çayeli ilçesi Çeşmeli köyü Karaağaçlı mevkiinde bulunan 104ada 1 parseli, 50 yılı aşkın süredir mezra olarak kesintisiz olarak kullandıklarını ancak kadastro tespit çalışmaları sırasında dava konusu taşınmazın davalı ... İdaresi adına tespit edilmiş ise de dava konusu taşınmazın hiçbir zaman kadimden beri davalı ... İdaresine ait olmadığını, davacıların zilyetlik ve tasarrufunda kaldığını açıklayarak, davacıların gıyabında yapılmış bulunan haksız ve yolsuz kadastro tespitinin iptali ile davacı müvekkillerinin adına tespit edilerek tescilini istemiş, davalı ... İdaresi vekili davanın reddini savunmuştur.
Dava, orman olmadığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağının kesinleştiği 19.11.2011 tarihi ile dava tarihi olan 13.12.2022 arasında 10 yıldan fazla müddet geçtiği, 3402 sayılı Kanun'un 12/3 üncü maddesi uyarınca kadastro tespitinin kesinleşmesinden itibaren 10 yıl geçtikten sonra kadastrodan önceki nedenlere dayanılarak dava açılamayacağı gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında on yıllık hak düşürücü sürenin dolmuş bulunması ile bu süre içerisinde taşınmazın kayıt maliki aleyhine usulünce bir dava açılmamış olmasına, her ne kadar davanın mahiyeti gereği Hazinenin de zorunlu dava arkadaşlığı sebebiyle davaya dahli gerekiyor ise de özel dava şartlarından hak düşürücü sürenin dolmuş olması ve usul ekonomisi ilkesi gereğince bunun yerine getirilmemesinin sonuca bir etkisinin bulunmamasına, sonradan taşınmazın bir kısmında 2/B maddesi kapsamında çalışma yapılmış olmasının kadastro öncesi sebebe dayalı davalar için öngörülen hak düşürücü sürenin başlangıç tarihini değiştirmeyeceği gerekçesiyle istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
S O N U Ç : Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
427,60TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 187,80 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
03.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.