"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1000 E., 2024/1434 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/258 E., 2024/220 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Kahramanmaraş 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacılar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Kullanım kadastrosu sonucunda, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... Mevkii 774 parsel sayılı taşınmaz Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra 6292 sayılı Kanun kapsamında 20.03.2017 tarihinde davalılara satılarak tapuda tescil edilmiştir.
Davacılar 09.05.2022 ve 27.07.2022 tarihli asıl ve birleşen dava dilekçelerinde;... ili ... ilçesi ... Mahallesi 774 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesi murislerine ait olup ölümüyle kendilerine intikal ettiği halde davalılara satıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini talep etmişlerdir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... davalıların taşınmazı dava dışı Hazine'den 6292 Sayılı Kanun uyarınca usulüne uygun şekilde satın aldıkları, 6292 sayılı Kanun'a göre satış işleminin idari işlem olduğu ve bu idari işlem iptal edilmeksizin tapu iptalinin istenemeyeceği ..." gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların usulden reddine karar verilmiş; hükmün, davacılar tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacıların temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 187,80 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
24.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.