"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2023/2 E., 2023/15 K.
KARAR : Davanın reddine
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro çalışmaları sonucunda, Kadirli ilçesi Söğütlüdere köyü çalışma alanında bulunan 628 parsel sayılı 2.830.427,89 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ... dava dilekçelerinde; Kadirli ilçesi ... köyü 628 parsel sayılı taşınmazın dava dilekçesinde belirttiği kısmının zilyedi olduğunu ileri sürerek, bu bölüme ilişkin kadastro tespitinin iptali ile taşınmaz bölümünün adına tescili talep etmiş; yargılama sırasında davacının vefat etmesi nedeniyle dava mirasçıları tarafından takip edilmiştir.
Davalı Hazine ve Orman İdaresi vekilleri cevaplarında; davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen, davanın kısmen kabulüne ilişkin ilk karar, bir kısım davacı mirasçıları ile davalı Hazine ve Orman İdaresi vekillerinin temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince; " eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesinin isabetsizliğine " değinilerek bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, dava konusu Osmaniye ili Kadirli ilçesi Söğütlüdere köyü eski 628 parsel (133 numara ile işaretli 426.97 m2 yüz ölçümlü) taşınmazın bulunduğu adanın son parsel numarası verilmek sureti ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline ve davalılar Hazine ve Orman İdaresi lehine kendilerini vekille temsil ettirdikleri gerekçesiyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 31/3 maddesi uyarınca takdiren 500'er TL vekalet ücreti takdirine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından hükmedilen vekalet ücretinin düşük olduğu iddiasıyla temyiz edilmiştir.
1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve Kanuna uygun olup, davalı Hazine vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Ancak; 3402 sayılı Kadastro Kanun'un (3402 sayılı Kanun) 1 inci maddesi uyarınca, kadastro hakimi, doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak ve taşınmaz hakkında sicil oluşturmaya elverişli şekilde karar vermek zorundadır.
Eldeki davada; çekişmeli 628 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine itiraz edildiğine ve davanın reddine karar verildiğine göre, İlk Derece Mahkemesince hüküm yerinde " tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline " şeklinde karar verilmesi gerekirken, " Osmaniye ili Kadirli ilçesi Söğütlüdere köyü eski 628 parsel (133 numara ile işaretli 426.97 m2 yüz ölçümlü) taşınmazın bulunduğu adanın son parsel numarası verilmek sureti ile Orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline " şeklinde infazda kuşku yaratacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz ve bozmayı gerektirmekte ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 438 inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan sebeplerle davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE,
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının, yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, kamu düzeni de gözetilmek suretiyle kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde yer alan " (133 numara ile işaretli 426.97 m2 yüz ölçümlü) taşınmazın bulunduğu adanın son parsel numarası verilmek sureti ile " ibarelerinin ve 3 numaralı bendinin tamamen hüküm yerinden çıkarılarak, hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde yer alan "parsel" kelimesinden sonra gelmek üzere "sayılı taşınmazın tespit gibi" ibaresinin yazılmasına, hüküm fıkrasındaki bent numaralarının buna göre teselsül ettirilmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
25.03.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.