"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2015/5 E., 2019/70 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulüne kısmen reddine
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan kadastro tespitine itiraz davasında yapılan yargılama sonunda Mahkemece, tavzih talebinin reddine karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı ... vekili; dava dilekçesinde sınırları belirttiği tescil harici yaklaşık 90 dönümlük taşınmazın ırsen intikal eklemeli zilyetliğe dayalı olarak müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı ... vekili; dava dilekçesinde sınırları belirttiği tescil harici 2 adet taşınmazın ırsen intikal eklemeli zilyetliğe dayalı olarak müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Yargılama sırasında yapılan kadastro çalışmalarında Mardin ili Artuklu ilçesi Yayla mahallesi 1442 parsel 99.127,20 metrekare yüz ölçümüyle tarla vasfında malik hanesi açık olarak tespit edilmiştir.
Davacı ...'ın açtığı dava sonunda Mardin 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.02.2013 tarihli ve 2007/140 Esas, 2013/73 Karar sayılı kararı ile; davanın kısmen kabulüne Mardin ili Merkez Yayla köyünde tescil harici bırakılan fen bilirkişilerinin 26.09.2012 tarihinde krokili raporlarında kroki ile (A) harfi ile gösterilen 44.315,50 m2'lik alanın ve B harfi ile gösterilen 50.692,50 m2'lik alanın tarla vasfı ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine, aynı tarihli raporlarında kroki ile (C) harfi ile gösterilen 4.121,50 m2'lik alanın taşlık vasfı ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 713/6 ncı maddesi gereğince davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davalı Hazine ve davalı ... İdaresi vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 19.11.2014 tarihli ve 2014/7945 Esas, 2014/9614 Karar sayılı kararıyla; usulünce orman ve zilyetlik araştırması yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilerek karar bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yargılamaya devam olunmuş, çekişmeli taşınmaz hakkında kadastro tutanağının düzenlendiğinin anlaşılması üzerine görevsizlik kararı verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda asıl ve birleşen davanın kısmen kabul kısmen reddine, Mardin ili Artuklu ilçesi Yayla mahallesi 1442 parsel sayılı taşınmazın 07.11.2017 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (L) harfiyle gösterilen 59.942,01 m2 yüzölçümlü kısım ve (M) harfi ile gösterilen 3.745,58 m2 yüzölçümlü kısmın birlikte 63.687,59 m2 yüzölçümlü olarak dava konusu taşınmazdan ifrazı ile son parsel numarası verilerek “Hali Arazi” vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, geriye kalan aynı krokide (K) harfiyle gösterilen 45.181,25 m2 lik kısmın ise tarla vasfıyla davacı Abdulaziz Şam adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Bu karara karşı süresi içinde davacılar vekili, davalı Hazine vekili, davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmakla karar 8. Hukuk Dairesinin 13.03.2023 tarihli ve 2021/9072 Esas, 2023/1388 Karar sayılı ilamı ile onanarak 04.07.2023 tarihinde kesinleşmiştir. İlam infaz için tapuya gönderildiğinde 1442 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağında yüzölçümünün 99127 metrekare olarak belirlendiğini, oysa mahkeme kararında 108868 metrekare olarak belirlendiğini, bu sebeple hükmün infaz edilemediğini belirtmesi üzerine davalı Hazine vekili 01.11.2023 tarihli dilekçesi ile hükmün tavzihen düzeltilmesini istemiş, Mahkemece tavzih kararıyla hükmün genişlemeyeceği ve daraltılmayacağı gerekçesiyle tavzih isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece tavzih istemi hakkında herhangi bir araştırma yapılmadan karar verilmesi doğru değildir. Kadastro hakimi doğru sicil oluşturmakla görevli olup tavzih talebinin duruşma yapılmak suretiyle incelenerek bilirkişiden ek rapor alınarak bu çelişkinin nereden kaynaklandığı belirlenmeli ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile tavzih talebinin reddine ilişkin ek kararın 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
02.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.