"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sonucunda, Konya ili Çumra ilçesi ... Köyü çalışma alanında ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 12614 parsel sayılı 1.463,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 470 ada 19 parsel numarasıyla ve 1.348,36 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 8333 parsel sayılı 2.800,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 470 ada 18 parsel numarasıyla ve 2.946,78 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ... vekili dava dilekçesinde; uygulama kadastrosu sırasında müvekkili adına kayıtlı taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini, eksikliğin davalı adına kayıtlı taşınmazdan kaynaklandığını ileri sürerek, dava açmıştır.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; kadastro çalışmaları sonucunda müvekkili adına yapılan tescil işleminin gerçeğe uygun olduğunu ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "09.12.2020 havale tarihli ek bilirkişi raporu doğrultusunda 470 ada 18 parsel sayılı taşınmazda (A) harfi ile gösterilen bölümün davacıya ait 470 ada 19 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi gerektiği" gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli 470 ada 18 ve 19 parsel sayılı taşınmazların uygulama kadastrosu tespitlerinin iptali ile 470 ada 18 parsel sayılı taşınmazın 09.12.2020 havale tarihli ek bilirkişi raporunda (A) harfi gösterilen 50,29 metrekarelik bölümünün 470 ada 19 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle, 470 ada 18 parsel sayılı taşınmazın 2.896,49 metrekare, 470 ada 19 parsel sayılı taşınmazın ise 1.398,65 metrekare yüzölçümlü olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; "3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi gereğince yapılan çalışmaların Kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılmayarak hata yapıldığı, dava konusu 470 ada 18 sayılı parsele dahil edilen ve ek raporda yer alan krokide (A) harfi ile mavi renkli olarak gösterilen 50,29 metrekare yüzölçümlü alanın davacı adına kayıtlı 470 ada 19 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi, 470 ada 18 numaralı parselden ise aynı şekilde 50,29 metrekare yüzölçümlü alanın eksiltilmesi gerektiği, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden Kanuna aykırılık bulunmadığı" belirtilerek, istinaf başvurusu esastan reddedilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı davalı temyiz isteminde bulunmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve Kanuna uygun olup davalının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
S O N U Ç : Yukarda açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
Davalının yatırmış olduğu 427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
17.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.