Logo

8. Hukuk Dairesi2023/5826 E. 2024/94 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kadastro tespiti sonucu Hazine adına tescil edilen taşınmazdaki binanın bir kısmının orman sınırları içinde kaldığının tespitine ilişkin açılan davanın, işlemden kaldırıldıktan sonra üç ay içinde yenilenmediği gerekçesiyle açılmamış sayılması.

Gerekçe ve Sonuç: Davanın işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmemesi nedeniyle, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili hükümleri gözetilerek, ilk derece mahkemesinin davanın açılmamış sayılmasına dair kararının ve Bölge Adliye Mahkemesinin bu kararı onayan kararının hukuka uygun olduğu değerlendirilerek temyiz başvurusu reddedilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında ... Anadolu 28. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) Ek 4 üncü maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosu sırasında ... ili, Ümraniye ilçesi, Hekimbaşı Mahallesi 129 ada 4 parsel ... taşınmaz, bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, beyanlar hanesine ''6831 ... Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına Orman sınırları dışına çıkarılmıştır'' ve ''iş bu taşınmaz bahçe ve üzerindeki bina 2000 yılından beri ... Karaman'ın fiili kullanımındadır'' şerhleri verilerek 15.09.2010-14.10.2010 tarihleri arasında askı ilanına çıkarılmıştır.

Davacı ... Yönetimi dava dilekçesinde; çekişmeli taşınmaz içinde bulunan binanın bir kısmının orman sınırları içinde kaldığını ileri sürerek binanın orman sınırları içinde kalan kısmının belirlenerek tutanağın beyanlar hanesinde bu hususun belirtme yapılmasını talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına dair mahkeme kararda usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir husus bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiş, iş bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, 7139 ... Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,

dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine 10.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.