"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili dava dilekçesinde; ... ili ... ilçesi Dedeler Mahallesi çalışma alanında 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) geçici 8 inci maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmalarında, 2395 ada 4 parsel ... taşınmaz ile başka bir kısım taşınmazların davacı ... ait olduğu halde Hazine adına tespit edildiğini ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazların davacı ... adına tespit ve tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında 2395 ada 4 parsel ... taşınmaza ilişkin dava tefrik edilerek eldeki dosyada yargılamaya devam olunmuş ve davacı Beleiye vekili, 18.01.2022 tarihli yargılama oturumunda davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, zilyetlikle kazanılması mümkün olmamakla birlikte belediye veya köy tüzel kişiliklerinin bu tür yerlerde herhangi bir mülkiyet iddiasının söz konusu olamayacağını beyan ederek, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davacının davasının feragat nedeniyle reddine, ... ili ... ilçesi Dedeler Mahallesi Köyiçi Mevkii 2395 ada 4 parsel ... taşınmazın Hazine adına tespit gibi tesciline, takdiren ve maktu 300,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine karar verilmiş; hükme karşı, davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücretine yönelik istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusununu esastan reddine karar ve verilmiş ve iş bu karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, 6100 ... Kanun' un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun' un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve Kanununa uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA,
Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
12.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.