"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1574 E., 2023/1631 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Muğla Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2021/86 E., 2022/87 K.
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının, davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... dava dilekçesinde özetle; Muğla ili ...ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 193 ada 22 parsel sayılı taşınmazın bölgede 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) Geçici 8 inci maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmaları sırasında davalı ... adına tespit edildiğini ve Beyhan Duralı'nın kullanıcı olarak gösterildiğini, taşınmazın öncesinde murislerine ait iken kendisine intikal ettiğini ve tespit tarihinden geriye doğru 20 yıldan fazla zamandır nizasız fasılasız malik sıfatıyla kullandığını, dava konusu taşınmazla ilgili mülkiyet kazanma şartlarının lehine gerçekleştiğini ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında icra edilen 22.06.2022 tarihli keşifte alınan beyanında, dava konusu taşınmaza ilişkin kullanımının ve talebinin bulunmadığını, bu sebeple davadan kayıtsız ve şartsız feragat ettiğini ifade ettikten sonra, 24.06.2022 tarihli dilekçesinde bu kez, dava konusu ettiği taşınmazın 193 ada 27 parsel olduğunu, bu parselle ilgili hakkından ve davasından feragat etmediğini beyan etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın feragat nedeniyle reddine, Muğla ili ... ilçesi ... Mahallesi 193 ada 22 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti gibi tesciline karar verilmiş; hükmün davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; " davacının, keşifte alınan beyanında dava konusu 193 ada 22 parsel hakkında açtığı davadan feragat ettiğini ifade etmesi ve bu beyanından dönmesini gerektirir bir iddia ileri sürülmemiş olması ile dava konusu etmek istediği 193 ada 27 parselle ilgili yasal süresi içinde dava açabileceği husus da dikkate alındığında mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesinin isabetli olduğu " gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temiyz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle;
Temyiz olunan, Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
Peşin alınan 427,60 TL harcın onama harcına mahsubuna,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
20.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.