Logo

8. Hukuk Dairesi2024/1396 E. 2024/3489 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kadastro tespiti öncesine dayalı tapu iptali ve tescil davasında, Yargıtay'ın görevsizlik kararını onamasından sonra asliye hukuk mahkemesince verilen esasa ilişkin kararın hangi kanun yoluna tabi olduğu hususunda yaşanan uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ve Bölge Adliye Mahkemelerinin kuruluş tarihine göre, Yargıtay'ın görevsizlik kararını onamasından sonra verilen esasa ilişkin kararlara karşı istinaf yoluna başvurulması gerektiği gözetilerek dosyanın istinaf incelemesi için Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2018/628 E., 2022/12 K.

KARAR : Davanın reddine

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın usulden reddine karar verilmiş olup, hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Dava, Dava, kadastro tespiti öncesine dayanan sebeplere dayalı olarak açılan tapu iptali tescil davası isteğine ilişkin olup, Kadastro Mahkemesince görevsizlik kararı Yargıtayca onanmış ve görevsizlik kararına istinaden dava dosyasının gönderildiği Asliye Hukuk Mahkemesince 11.01.2022 tarihinde temyiz inceleme istemine konu karar verilmiştir.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesi gereği; Bölge Adliye Mahkemelerinin 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un ( 5235 sayılı Kanun ) Geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun ) temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun’un 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı, 341 inci maddesinde ise ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği, 361 inci maddesinde de Bölge Adliye Mahkemesi hukuk dairelerinden verilen temyizi kabil nihai kararlar ile hakem kararlarının iptali talebi üzerine verilen kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği hükme bağlanmış; 07.11.2015 tarihli ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan karara göre de Bölge Adliye Mahkemelerinin 20.07.2016 tarihinde göreve başlaması kararlaştırılmıştır.

Buna itibarla; Pervari Kadastro Mahkemesinin görevsizlik kararı Yargıtay dairesi tarafından onanarak kesinleşmiş ve Yargıtay dosyadan elini çekmiş, bu aşamadan sonra görevli Pervari Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından esasa ilişkin yeni bir karar verilmiş olup, aleyhine kanun yoluna başvurulan karara ilişkin Yargıtay'ın bozma kararı bulunmadığından, karar tarihi itibariyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun)

373/4 üncü maddesi karşısında başvurulması gereken kanun yolu istinaftır.

Buna göre, incelemenin Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılması gerektiğinden dosyanın, kanun yolu incelemesi yapılabilmesi için ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere İlk Derece Mahkemesine tetkiksiz iadesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Dosyanın, istinaf incelemesi yapılması için Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere İlk Derece Mahkemesine TETKİKSİZ İADESİNE,

20.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.