"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2019/206 E., 2022/168 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulüne
KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davacılar ..., ... ve ... vekili, davacı ... ve arkadaşları vekili, davacı ... ve asli müdahil ... vekili, davacı ... ve arkadaşları vekili, davacı ... vekili, davacı ... ile asli müdahiller ..., ... ve ... vekili, asli müdahil ... vekili, asli müdahil ... ve arkadaşları vekili, asli müdahil ... vekili, asli müdahil ... vekili, asli müdahil ... ve arkadaşları vekili, asli müdahil ... ve arkadaşları vekili, asli müdahil ... vekili, asli müdahil ... vekili, asli müdahiller ..., ... ve ... vekili, davalı ... vekili, davalı ..., davalılar Hazine vekili, ... vekili ve ... vekili
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacılar ..., ... ve ... vekili, davacı ... ve arkadaşları vekili, davacı ... ve asli müdahil ... vekili, davacı ... ve arkadaşları vekili, davacı ... vekili, asli müdahil ... mirasçıları ... ve arkadaşları vekili, asli müdahil ... ve arkadaşları vekili, asli müdahil ... vekili, asli müdahil ... vekili, asli müdahil ... ve arkadaşları vekili, asli müdahil ... ve arkadaşları vekili, asli müdahil ... vekili, asli müdahil ... vekili, davalı ... vekili, davalılar Hazine vekili ve ... vekili tarafından duruşma istemli, davacı ... ile asli müdahiller ..., ... ve ... vekili, asli müdahil ... vekili, asli müdahil ... vekili, asli müdahiller ..., ... ve ... vekili, asli müdahil ... vekili, davalılar ... ve ... vekili tarafından ise duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine, duruşmalı olarak temyizen incelenmiş ve Daire'nin 10.05.2023 tarihli ve 2022/7620 Esas, 2023/2890 Karar sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının 149 parsel sayılı taşınmaz yönünden bozulmasına, diğer parseller yönünden ise düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Davacılar ..., ... ve ... vekili, davacı ... ve arkadaşları vekili, davacı ... ve asli müdahil ... vekili, davacı ... ve arkadaşları vekili, davacı ... vekili, davacı ... ile asli müdahiller ..., ... ve ... vekili, asli müdahil ... vekili, asli müdahil ... ve arkadaşları vekili, asli müdahil ... vekili, asli müdahil ... vekili, asli müdahil ... ve arkadaşları vekili, asli müdahil ... ve arkadaşları vekili, asli müdahil ... vekili, asli müdahil ... vekili, asli müdahiller ..., ... ve ... vekili, davalı ... vekili, davalı ..., davalılar Hazine vekili, ... vekili ve ... vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; İlk Derece Mahkemesince 22.12.2023 tarihli ek kararlar ile gerekli giderlerin yatırılmadığı gerekçesiyle asli müdahil ... vekili ile davalı ...'ın karar düzeltme istemlerinin reddine karar verilmiş ve dava dosyası karar düzeltme incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme talebinde bulunulduğuna göre, karar düzeltme isteminin yerinde olup olmadığı, tarafların karar düzeltme istemekte hukuki yararının bulunup bulunmadığı hususlarında karar verme yetkisi, karar düzeltme talebini inceleyecek olan Yargıtay’ın ilgili dairesine olduğu, bu nedenle İlk Derece Mahkemesi'nin bu konuda karar verme yetkisi bulunmadığından, İlk Derece Mahkemesi'nin, asli müdahil ... vekili ile davalı ...'ın karar düzeltme istemlerinin reddine ilişkin ek kararların kaldırılmasına, karar düzeltme dilekçelerinin tamamının kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına, Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre keşfin yapılışına yönelik yargılama sırasında ve temyiz dilekçesinde ileri sürülmeyen hususların karar düzeltme isteminde ileri sürülemeyeceği, düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında tarafların karar düzeltme istemlerinin 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesinde yazılı hallerden hiç birine uymadığından REDDİNE,
562,65 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 328,85 TL'nin karar düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı alınmasına,
Dahili davalı ... tarafından yatarılan 891,50 TL peşin harcın red harcına mahsubuna,
Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
1086 sayılı Kanun'un 442 nci maddesi uyarınca takdiren 2.505,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı alınarak Hazineye irad kaydına,
14.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.