"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1426 E., 2024/222 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2022/76 E., 2023/37 K.
Taraflar arasında Kayseri Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili, davalı Hazine vekili ile davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 Sayılı Kadastro Kanunu (3402 Sayılı Kanun) 22/a maddesi uyarınca Kayseri ili Talas ilçesi Reşadiye Mahallesi çalışma alanında yapılan uygulama kadastrosu sırasında davalı ... ve müşterekleri adına kayıtlı eski 2325 parsel sayılı 2.195,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 3468 ada 7 parsel numarasıyla, 2.236,40 metrekare yüzölçümlü olarak, davalı ... adına kayıtlı eski 72 parsel sayılı 720,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 3468 ada 5 parsel numarasıyla, 921,29 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı ... vekili, müvekkili adına kayıtlı eski 73 parsel sayılı 1.220,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 3468 ada 6 parsel numarasıyla 949,04 metrekare olarak tespit gördüğünü, taşınmazının yüzölçümünün küçüldüğünü öne sürerek eski hale getirilmesi istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; 3468 ada 5 ile 6 parselin sınırları incelendiğinde; tesis kadastrosundaki pafta ile ölçü krokisi karşılaştırıldığında zemin üzerindeki ölçünün doğru yapıldığı, fakat büroda çizim yapılırken paftaya yanlış aktarıldığı ve tersimat hatası yapıldığının tespit edildiği, uygulama kadastrosuyla da bu hatanın mevzuata uygun şekilde düzeltilmiş olduğu, davacının dava ettiği diğer 3468 ada 7 parsel ile sınırları karşılaştırıldığında ise; tesis kadastrosu sırasında bir hata olmadığı, tesis kadastrosunun 1970 yılında yapıldığı, 1975, 1992 tarihli hava fotoğrafları incelendiğinde 7 parselde bulunan garajın bitimindeki (A) ve (B) harfi ile gösterilen kısımların 6 parselin içinde kalması gerektiği, uygulama kadastrosunda belirlenen sabit sınırın hava fotoğraflarıyla örtüşmediği gerekçesiyle davalı 3468 ada 5 parsel maliki ... yönünden davanın reddine, 3468 ada 5 parsel sayılı taşınmazın uygulama kadastro tespiti gibi tesciline, davalı 3468 ada 7 parsel malikleri ... ve müşterekleri yönünden davanın kabulü ile 23.05.2023 havale tarihli bilirkişi raporunda; (A) harfi ile gösterilen 17,35 metrekarelik kısmın bulunan çekişmeli 3468 ada 7 parsel sayılı taşınmazdan çıkartılarak 3468 ada 6 parsel sayılı taşınmaza eklenilmesine, (B) harfi ile gösterilen 4,28 metrekarelik kısmın çekişmeli 3468 ada 6 parsel sayılı taşınmaza eklenilmesine, çekişmeli 3468 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 970,67 metrekare yüzölçümüyle çekişmeli 3468 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 2219,05 metrekare yüzölçümüyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün, davacı vekili, davalı Hazine vekili ve davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve bu karar davacı vekili ile davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekili ile davalı ... ve arkadaşları vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
427,60 TL temyiz edenler tarafından ayrı ayrı yatırılan peşin harcın onama harcına mahsubuna,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,17.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.