"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1920 E., 2024/238 K.
KARAR : İstinaf talebinin esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Borçka Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2020/4 E., 2021/15 K.
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesinde özetle; Artvin ili Arhavi ilçesi ... Köyü'nde yapılan 2/B uygulama çalışmaları sonucunda bir kısım taşınmazın orman sınırları dışına çıkartıldığını ancak dedesinden intikalen gelen ve yıllardır tarla olarak ekip biçtikleri taşınmazların orman sınırları içerisinde bırakıldığını, yapılan 2/B uygulamasının hatalı olduğunu, zira çekişmeli taşınmaz bölümlerinin 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 2/B maddesi uyarınca orman vasfını kaybetmiş yerlerden olduğunu, 123 ada 1, 126 ada 11, 123 ada 5, 129 ada 21, 115 ada 47, 150 ada 22, 129 ada 22, 123 ada 51, 125 ada 6, 123 ada 11 ve 150 ada 19 parsel sayılı taşınmazların tamamının 1946 yılından beri dedesi Besim ... adına tapulu olduğunu, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca yapılan uygulamalarda 1983 yılından öncesi dikkate alınarak işlem yapıldığına ve çekişmeli taşınmazlar da 1946 yılından beri tarla olarak ekilip biçildiğine göre göre orman sınırları dışına çıkartılmaları gerektiğini, evveliyatında tapulu olup üzerinde ahşap yapılar bulunan ve yıllardır vergileri ödenen taşınmazların orman olarak bırakılmalarının hatalı olduğunu beyanla, mahallinde yapılacak keşifte sınırları gösterilecek olan çekişmeli taşınmaz bölümlerinin 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılmalarına ve kendileri lehine kullanıcı şerhi verilmek suretiyle Hazine adına tarla vasfıyla tapuya tescillerine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Hazine ve davalı ... İdaresi cevap dilekçesi sunmamıştır.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davacının itirazının, dava konusu yerin 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılmasına yönelik olduğu, orman sınırları dışına çıkarma işleminin Kanun gereği ancak Hazine adına yapılabileceği, orman sınırları dışına çıkarma işlemlerini yapma görev ve yetkisinin Orman Kadastro Komisyonlarına ait olduğu, Orman Kadastro Komisyonunca orman sınırları içindeki bir taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmediği müddetçe davacının bu yolda idareyi zorlayıcı şekilde dava açmakta aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
S O N U Ç : Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
24.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.