"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/44 E., 2023/569 K.
KARAR : Davanın açılmamış sayılmasına
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine vekili, Antalya ili Kaş ilçesi ... Köyü Köyiçi Mevkiinde bulunan 129 ada 18 parsel sayılı 21.818,36 metrekare yüzölçümlü taşınmazın davalı adına tespit gördüğünü ve tespitin kesinleştiğini, taşınmazın üzerinde 50-60 yıllık çam ağaçlarının olduğu, çam ağaçlarının kadastro tespitinin kesinleşmesinden sonra davalı tarafından kesilerek kereste haline getirildiğini, gerekli araştırma ve inceleme yapılmadan taşınmazın davalı adına tespit edildiğini, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak nizalı taşınmazın satışının önlenmesi için kaydına ihitiyadi tedbir konulmasını, davalı adına olan taşınmazın tapu kaydının iptaliyle davacı Hazine adına tescilini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "davacının davasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davacı Hazinenin Kaş ilçesi ... Köyü 129 ada 18 parsel sayılı taşınmaza yönelik açmış olduğu davasının reddine" karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekilinin temyizi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 12.06.2019 tarihli ve 2016/13754 Esas, 2019/3959 Karar sayılı ilamıyla onanmış, davacı Hazine vekili tarafından süresi içerisinde Yargıtay kararının düzeltilmesi istenilmiştir. Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 06.12.2022 tarihli ve 2022/7190 Esas, 2022/9850 Karar sayılı ilamı ile Mahkeme kararının maddi hataya dayalı olarak onandığı ancak yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermeye yeterli olmadığı gerekçesi ile hüküm bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesince Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 150/5 nci maddesi gereğince dava dosyasının açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararındaki gerekçe dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: Açıklanan sebeplerle; temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 06.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.