"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/3897 E., 2024/4098 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 41. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/607 E., 2024/153 K.
Taraflar arasında görülen vakıf genel kuruluna katılacak temsilci seçimlerine dair yönetim kurulu kararının iptali davasında yapılan yargılama sonunda İstanbul 41. Asliye Hukuk Mahkemesi kararıyla davanın reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul 41. Asliye Hukuk Mahkemesince, 11.09.2024 tarihli ek karar ile istinaf isteğinin süreden reddine karar verilmiş, ek karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu kez davacılar vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını duruşma istemiyle temyizi üzerine; duruşma isteği işin niteliği itibariyle reddedilmiş olmakla; Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı vakfın genel kurul toplantısına katılacak temsilcilerin belirlenmesine dair yönetim kurulu kararlarının iptalini istemiş, davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; iptali talep edilen kararlara karşı öncelikle genel kurula başvuru yapılması gerektiği, iç denetim yolları tüketilmeden dava açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İlk Derece Mahkemesince, gerekçeli kararın davacılar vekiline 21.08.2024 tarihinde tebliğ edildiği, istinaf başvuru dilekçesinin iki haftalık istinaf süresi geçtikten sonra 09.09.2024 tarihinde sunulduğu gerekçesiyle 11.09.2024 tarihli ek kararla istinaf başvurusu süreden reddedilmiş, ek karara yönelik istinaf başvurusu ise Bölge Adliye Mahkemesince, gerekçeli kararın davacılar vekiline 21.08.2024 tarihinde tebliğ edildiği, istinaf kanun yoluna başvuru süresi olarak 2 haftalık sürenin son gününün 05.09.2024 tarihi olduğu, sürenin son gününün adli tatile denk gelmediği ve buna göre 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 104 üncü maddesi gereğince sürenin 1 hafta uzatılmasının mümkün olmadığı, veriliş tarihine göre istinaf başvurusu için iki haftalık yasal sürenin dolduğu, İlk Derece Mahkemesince verilen ek kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle esastan reddedilmiş, davacılar vekili tarafından temyiz isteğinde bulunulmuştur.
Dava, vakıf genel kurul toplantısına katılacak temsilcilerin belirlenmesine dair yönetim kurulu kararlarının iptali isteğine ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 187,80 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
10.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.