"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :... Mahkemesi
SAYISI : 2019/747 E., 2021/159 K.
DAVA TARİHİ : 31.07.2017
KARAR : Asıl davanın kısmen kabulü ile birleşen davanın kabulü
TEMYİZ EDENLER : Davalılardan ... ile Trade Capital Yönetim Yatırım Gayrimenkul Danışmanlık AŞ vekilleri
BİRLEŞEN DAVA
MAHKEMESİ : ... 22. ... Mahkemesi
SAYISI : 2020/168 E., 2020/170 K.
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, ... 29. ... Mahkemesi kararının ve bu karara karşı istinaf başvurusunu esastan reddeden ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi kararının bozularak ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bozmadan sonra davacı vekilince davalı aleyhine açılan ... 22. ... Mahkemesinin 2020/68 Esas sayılı dosyasının somut dosya ile birleştirilmesine karar verilmiş ve İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın kısmen kabulüne birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı asıl ve birleşen dava davalısı ... Su Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (ASKİ) ve davalı Trade Capital Yönetim Yatırım Gayrimenkul Danışmanlık AŞ (Trade Capital AŞ) vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1.Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; davacının davalı Trade Capital AŞ'nin ASKİ projesi kapsamında özel güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, 12/36 çalışma sistemine göre ve 12/24 çalışma sistemine göre 20.00-08.00, 08.00-20.00 saatlerinden oluşan vardiyalarda sürekli gece çalışması yaptığını, dinlenme günlerinde dahi çalıştığını, davacının yapmış olduğu fazla çalışma ücretlerinin eksik ödendiğini ve bağlantılı olarak fazla çalışma ücretlerinin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tahakkuklarına yansıtılmadığını, ayrıca davacının çalışmış olduğu dönem boyunca hiçbir yıllık iznini kullanamadığını, vardiyasının denk gelmesi hâlinde ... bayram ve genel tatil günlerinin tamamında çalıştığını, ancak bedelinin ödenmediğini ileri sürerek yıllık izin, fazla çalışma ücreti, ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
2. Davacı vekili somut dosya ile birleştirilen ... 22. ... Mahkemesinin 2020/68 Esas sayılı dosyasına ilişkin dava dilekçesinde; davacının ....05.2016 tarihinden itibaren davalı Trade Capital AŞ'nin ASKİ projesinde özel güvenlik görevlisi olarak çalışmaya başladığını, davacının ... sözleşmesi haksız yere feshedildiği hâlde ihbar ve kıdem tazminatı ödenmediğini, açılan işe iade davasının Yargıtay tarafından kabul edilerek kesinleştiğini, işe iade tazminatlarının ödendiğini fakat kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatlarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ASKİ vekili asıl davaya cevap dilekçesinde; davacının ASKİ çalışanı olmadığını, diğer davalı Şirketin çalışanı olduğunu, bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını, davacının sigortasının ve ücretinin davalı Şirket tarafından karşılandığı gibi ... sözleşmesinin de Şirket tarafından feshedildiğini, ... sözleşmesinin sona ermesinde ASKİ'nin hiçbir rolünün bulunmadığını, sorumluluğun davalı Şirkette olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
2. Davalı Trade Capital AŞ vekili asıl davaya cevap dilekçesinde; müvekkili Şirketin ASKİ ile yapmış olduğu güvenlik hizmet alımı sözleşmesi doğrultusunda diğer davalı ile alt işveren asıl işveren ... ilişkisi içerisinde özel güvenlik hizmeti sunmaya başladığını, yapılan ihale doğrultusunda müvekkili Şirketin davacıyı ASKİ'nin bünyesindeki işyerlerinde istihdam ettiğini, çalışma süresi boyunca davacının tüm alacaklarının ödendiğini, davacının fazla çalışması ile ... bayram ve genel tatil günlerinde çalışmasının bulunmadığını, davacının yıllık izin talep hakkının bulunmadığını, davacının tüm taleplerini diğer davalıya yönlendirmesinin gerektiğini, taleplerin zamanaşımına uğradığını, kısmi dava açılmasına muvafakat etmediklerini savunarak davanın reddini istemiştir.
3. Birleşen dosyada davalı Şirket vekili cevap dilekçesinde; işçilik alacaklarının bölünerek ayrı davalara konu edilmesinin davanın kabulü hâlinde müvekkili Şirketin aleyhine birden fazla yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmesi sonucuna sebebiyet vereceğinden iyiniyet ve dürüstlük kuralları ile hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek davanın, asıl dava ile birleştirilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
... 29. ... Mahkemesinin 25.....2018 tarihli ve 2017/535 Esas, 2018/507 Karar sayılı kararı ile yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere ve aldırılan bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı ASKİ vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. Gerekçe ve Sonuç
... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 28.12.2018 tarihli ve 2018/4373 Esas, 2018/3081 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davacı ve davalı ASKİ vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı ASKİ vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairemizin 20.....2019 tarihli ve 2019/4677 Esas, 2019/14439 Karar sayılı kararı ile davalı ASKİ'nin temyiz isteminin kesinlik nedeniyle reddi ile davacının hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiği, dava dilekçesinde belirtmiş olduğu delillerin celp edilmesi gerektiği gerekçesiyle temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ve bu karara karşı istinaf başvurusunu esastan reddeden Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına ve dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma ilâmı gereği araştırma yapılarak ilgili belgeler celp edilmiş, asıl dosya yönünden davacının ... sözleşmesinde vardiyalı çalışma konusunda rızasının bulunduğu, vardiyalı çalışmaya muvafakatin yapılan ... nazara alındığında gece çalışmasını kapsamasının işin doğal akışı gereği olduğu ve buna göre davacının fazla çalışma alacağı talebinin yerinde olmadığı, ... bayram ve genel tatil ücretinin ispatlanamadığı gerekçesiyle birleşen dosya yönünden ise davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... Su Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü ve davalı Trade Capital AŞ vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davalı ASKİ vekili temyiz dilekçesinde; davacın ... sözleşmesinin feshinin sonuçlarının İdareyi bağlamadığını, diğer davalı Şirketi bağladığını savunarak davanın İdare yönünden reddine karar verilmek üzere kararın bozulmasını talep etmiştir.
2. Davalı Trade Capital AŞ vekili temyiz dilekçesinde; husumet itirazında bulunduklarını, kıdem ve ihbar tazminatı talepleri için belirsiz alacak davası veya kısmi alacak davası açılması kanuna aykırı olduğundan davanın reddi gerekirken kabulüne dair verilen kararın kaldırılması gerektiğini, ... sözleşmesinin belirli süreli olduğunu ve 1 yılı doldurmadığından, kıdem ve ihbar tazminatı ve yıllık izne hükmedilmemesi gerektiğini, ücret bordrolarındaki sair ödeme işçiye yapılan aylık ödemeye dâhil olup sair ödemenin çıplak ücrete eklenerek tazminat belirlenmesinin mükerrer hesaba neden olduğunu, hükme esas alınan bilirkişi raporlarında davacının kesintili çalışmasının göz ardı edildiğini, farklı hizmet dönemlerinin birbirine eklendiğini, hizmet süresi hesabında kesintili çalışma sürelerinin birleştirilip birleştirilmemesi hususunda her dönemin sona erme şeklinin ... ... incelenerek ve eski dönemin hukuka uygun olarak tasfiye edilip edilmediğine bakılarak değerlendirme yapılması gerektiğini, davacının 20.03.2015 - 19.....2015 tarihleri arasındaki çalışmasıyla 04.08.2015 - ....05.2016 tarihleri arasındaki çalışmasının birleştirilemeyeceğini, davacının son çalışma dönemi 04.08.2015 - ....05.2016 tarihleri arasında olduğundan işbu hizmet süresi dikkate alınarak kıdem tazminatı talebinin reddedilmesi gerekirken Mahkeme tarafından davacının hizmet süresinin 1 yıl, 3 gün olarak tespit edilmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu, zamanaşımı ve faize de itiraz ettiklerini belirterek asıl ve birleşen dava yönünden davanın reddine karar verilmek üzere hükmün bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davalı Şirketteki çalışmasından davalılardan hangisinin sorumlu olduğu, hizmet süresinin tespiti ile kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı, yıllık izin alacağı ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4857 sayılı ... Kanunu’nun (4857 sayılı Kanun) 120 nci maddesi atfıyla hâlen yürürlükte olan mülga 1475 sayılı ... Kanunu'nun 14 üncü maddesi, 4857 sayılı Kanun'un 17, 53 ve 59 uncu maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ASKİ Genel Müdürlüğü ile Trade Capital AŞ vekillerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderlerinin temyiz edenlere yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
12.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.