"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :... Mahkemesi
SAYISI : 2022/289 E., 2022/623 K.
DAVA TARİHİ : 12.10.2020
KARAR : Davanın kabulü
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen akacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Bakanlığa bağlı işyerinde çalıştığını, 02.04.2018 tarihinde 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (696 sayılı KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirildiğini, alt işveren bünyesinde çalışmakta iken ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlendiğini ve ödendiğini, kadroya geçerken ... ... sözleşmesi imzaladığını ve ücretinin yine asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlendiğini, ancak davalı tarafından eksik ödeme yapıldığını iddia ederek ücret farkı, ikramiye farkı ve ilave tediye farkı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, kadroya geçiş sonrası Yüksek Hakem Kurulu kararı ile yürürlüğe giren toplu ... sözleşmesi dikkate alınarak ücretin belirlendiğini ve hukuka aykırı bir uygulamanın söz konusu olmadığını, taraflar arasında davacının asgari ücretin belirli bir oran fazlasını almasını gerektirir ... sözleşmesi bulunmadığını, davacıya ilave tediye ve ikramiye alacaklarının da ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 18.....2021 tarihli ve 2020/363 Esas, 2021/336 Karar sayılı kararıyla davaya konu uyuşmazlıkta davacı işçinin kadroya alınması ile birlikte işverenle imzalanan sözleşmede asgari ücretin belli bir oranının ödeneceğine dair herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, dolayısıyla davacı tarafça davacıya asgari ücretin belli bir oranı seviyesinde ücret ödeneceğinin kararlaştırıldığı ispat edilemediğinden davalı Bakanlığın uygulamasının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. Gerekçe ve Sonuç
... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 19.10.2021 tarihli ve 2021/2545 Esas, 2021/2537 Karar sayılı kararıyla; davacının sürekli işçi kadrosuna geçtikten sonra düzenlenen ... sözleşmesinde belirli bir zam oranı belirlenmediğinden davacının aldığı ücrete Yüksek Hakem Kurulu tarafından karara bağlanan toplu ... sözleşmesinde öngörülen zamlar uygulanarak ödenen ücretin yerinde olduğu, İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairemizin 21.02.2022 tarihli ve 2022/1511 Esas, 2022/2033 Karar sayılı kararıyla; davacı tarafından temyiz aşamasında taraflarca imzalı asgari ücretin %22 fazlasının ödeneceğinin kararlaştırıldığı ... sözleşmesinin sunulduğu, dosyada mevcut olan iki ayrı ... sözleşmesi yapılmasının nedeni ve bu farklı iki sözleşmeyle ilgili diyecekleri taraflardan sorulmak suretiyle yapılacak araştırmanın da sonucuna ve dosya kapsamına göre yeniden karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmiş olmasının hatalı olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı tarafça sunulan ... sözleşmesinde her ay brüt asgari ücretin %22 fazlası olarak ücretin belirlendiği, davacı vekilince 30.....2022 tarihli celsede "Hastanelerde hem dolu sözleşmeden hem de boş sözleşmeden birer tane bulunmaktadır. Biz dolu sözleşmeyi haricen elde edip dosyaya sunduk." şeklinde beyanda bulunulduğu, davalı tarafça bozma ilâmına karşı herhangi bir beyanda bulunulmadığı, duruşmalara katılım sağlanmadığı, dosya kapsamına alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalı tarafça yapılan ödemelerin eksik olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davacının 02.04.2018 tarihi itibarıyla sürekli işçi kadrosuna geçirildiğini, davacının ücretinin Yüksek Hakem Kurulu tarafından karara bağlanan toplu ... sözleşmesi hükümlerine göre belirlendiğini, davacıya yapılan ücret ödemelerinin hukuka uygun olduğunu, davacıya 2018-2020 yıllarında ikramiye ve ilave tediye alacaklarının ödendiğini, hüküm altına alınan alacaklara en yüksek mevduat faizine hükmedilmesinin yerinde olmadığını ileri sürerek ve resen gözetilecek nedenlerle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması ve davanın reddi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli ... sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ile ücret farkı, ilave tediye farkı ve ikramiye farkı alacaklarının bulunup bulunmadığı ve alacaklara hükmedilen faiz oranına ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2. 4857 sayılı ... Kanunu'nun 22 ve 34 üncü maddeleri, 696 sayılı KHK ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 23 üncü madde, 6772 sayılı Devlet ve Ona Bağlı Müesseselerde Çalışan İşçilere İlave Tediye Yapılması ve 6452 Sayılı Kanunla 6212 sayılı Kanunun 2 nci Maddesinin Kaldırılması Hakkında Kanun'un 1 inci maddesi,
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
20.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.