"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/611 E., 2023/44 K.
DAVA TARİHİ : 19.03.2019
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... ... Mahkemesi
SAYISI : 2019/110 E., 2022/17 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Belediyede uzun yıllardır örgütlü olup toplu ... sözleşmesi imzaladıklarını, mülga 2821 sayılı Sendikalar Kanunu ve daha sonra 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu (6356 sayılı Kanun) uyarınca isimlerini bildirdikleri üyelerden ve toplu ... sözleşmesinden yararlanan işçilerden Sendikaya gönderilmek üzere kesilen ve emanete alınan sendika aidat alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek sendika aidat alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın usule uygun açılmadığını, hangi dönem ve kimlerden aidat kesilmesi gerektiğinin belirtilmediğini, yatırılacak banka hesabının bildirilmediğini, açılan davada talep edilen faiz oranı, faizin başlangıcı ve türüne bir bütün hâlinde itiraz ettiklerini, kabul anlamına gelmemek üzere bir kısım talep ve dava edilen alacakların zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ... tarafından kendi üzerine düşen yükümlülükler yerine getirilmediğinden dosyada mevcut delillere göre değerlendirme yapıldığı, Sendika Ana Tüzüğü'nde gerek sendika üyelerinden ve gerekse dayanışma aidatı ödeyerek yararlanacak işçilerden aynı ayda bir günlük ücret tutarında aidat kesintisinin kabul edildiği, uyuşmazlık dönemi toplu ... sözleşmelerinde belirlenen taban ücrete kararlaştırılan ücret zamlarının yapılması ve ayrıca işçinin kıdemine göre kıdem zammının ilavesi ile belirlenen ücret üzerinden ücret ödenmesinin kabul edildiği, sendika üyelerinin ... ... kıdemleri belirlenemediğinden kıdem zammı dışında kalan taban ücret ve toplu ... zammına göre her bir sendika üyesi işçiye asgari ödenecek ücretin tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili; İlk Derece Mahkemesince hükme esas alınan 03.04.2021 tarihli bilirkişi raporunda müvekkili ... Sendikasının dava konusu aidat alacaklarının eksik hesaplandığı, yasal olarak davalı Belediyenin sendika üyesi işçilerden her ay kesinti yapmak ve kesintileri bildirmek zorunda olduğunu, eksik inceleme ile sendika aidat alacaklarının eksik olarak belirlendiğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 6356 sayılı Kanun'un ilişkin 18 inci maddesi, Sendika Üyeliğinin Kazanılması ve Sona Ermesi İle Üyelik Aidatlarının Tahsili Hakkındaki Yönetmelik'in 8 inci ve 9 uncu maddeleri ile dosya kapsamındaki mevcut Sendika Ana Tüzüğü hükümleri ve delillere göre İlk Derece Mahkemesi kararının yerinde olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; davalının talep edilen ve dava dosyasına sunması gereken emanet defter kayıtlarını göndermediğini, aidat kesintilerine ilişkin bu kayıtların ibraz edilmemesi nedeniyle sendika aidat tutarlarının toplu ... sözleşmesinde kararlaştırılan taban ücretleri üzerinden belirlendiğini, ancak bu şekilde dava konusu aidat alacaklarının eksik olarak hesaplanmış olduğunu, davalı ... kayıt göndermediği için deliller arasında gösterilen Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarının celbi suretiyle de aidat kesintisine esas alınacak ücretler ve ödenmeyen toplam aidat alacağının doğru olarak hesaplanmasının mümkün olduğunu, bu yönde hiçbir araştırma yapılmaksızın İlk Derece Mahkemesince eksik inceleme sonucu düzenlenen rapora göre karar verildiğini belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun'un 18 inci maddesi uyarınca sendika aidat alacağının tahsili istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6356 sayılı Kanun'un 18 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
15.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.