"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/521 E., 2023/592 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 23. ... Mahkemesi
SAYISI : 2022/364 E., 2022/1020 K.
Taraflar arasındaki tespit ve meslek kodunun değiştirilmesi istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 10.....2022 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin (6) ncı alt bendi gereğince ortadan kaldırılmasına ve dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı üzerine yeniden yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 01.01.2008 tarihinde alt işveren işçisi olarak ... Kadın Doğum ve Çocuk Hastanesinde çalışmaya başladığını, Hastanenin ... Devlet Hastanesine devrolduğunu ve çalışmasının burada sürdüğünü, sonrasında bu Hastanenin ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi adı ile hizmet vermeye devam ettiğini, 02.04.2018 tarihinde Kanun Hükmünde Kararname (KHK) gereği kadroya alındığını ve değişik servislerde klinik destek personeli olarak görev yaptığını, ....05.2021 gününde sözlü olarak temizlik işlerinde görevlendirilmek istendiğini, toplu ... sözleşmesi gereği vasıflı bir işte çalışmak istemesi sebebiyle bu kapsamda işverenden talepte bulunduğunu, davalının Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) bildirimlerinde temizlik görevlisi olarak bildirim yaptığı fiilen kadroya alındıktan sonra hiç temizlik işinde çalışmadığını, kuruma temizlik görevlisi olarak bildirimler yapılmış ise de vasıflı işlerde çalıştığı bu konuda görevlendirme belgelerinin bulunduğu, toplu ... sözleşmesinin 29 uncu maddesi gereği vasıfsız işlerde çalıştırılamayacağı, toplu ... sözleşmesinden yararlandığını, kanun gereği de sözleşme hükümlerinin uygulanmasının zorunlu olduğu, işverence temizlik görevi verilmesi işleminin tedbiren durdurulması gerektiği, yürürlükteki mevzuata göre ... mahkemelerinin toplu ... sözleşmesi gereği eda davasına bakması gerektiğini iddia ederek sonuçta davalının davacıyı toplu ... sözleşmesine uygun olarak benzer mahiyette vasıflı bir işte görevlendirmesinin ifası ve bu ifaya uygun olarak meslek kodunun değiştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının kadroya geçiş yapılmadan önce son olarak hangi hizmet alımı kapsamında çalışmış ise o kapsamda yani temizlik görevlisi olarak kadroya geçirildiğini, SGK kayıtları baz alındığından davacı kadroya geçirilmeden önce temizlik hizmet alımı kapsamında çalıştığına dair işe giriş bildirgesi verildiğini kadroya temizlik görevlisi olarak alındığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Bölge Adliye Mahkemesinin 18.10.2022 tarihli, 2022/3935 Esas, 2022/3419 Karar sayılı ilâmı doğrultusunda davacının meslek kodunun değiştirilmesi yönündeki talebinin tefrik edildiği, tefrik edilen dosyanın mahkemenin 2022/485 Esas sayılı dosyasına kayıt edildiği ve sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan davalara bakmakla görevli mahkemeye gönderilmesi için hüküm kurulduğu açıklanarak davacının meslek kodunun değiştirilmesi yönündeki talebinin tefriki ile dosyanın yeni bir esasa kaydının yapılmasına, davalı işveren tarafından yapılan ... Devlet Hastanesi Başhekimliğinin 90182251-929 sayılı görevlendirme kararının iptali ile davacının toplu ... sözleşmesine uygun olarak klinik destek personeli işine benzer mahiyette vasıflı bir işte görevlendirilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacının kadroya geçirilmeden önceki vasıf mahiyette görev ile kadroya geçirildiğini ve bu şekilde çalıştığını ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye (375 sayılı KHK) eklenen geçici 23 üncü madde karşısında, toplu ... sözleşmesinin 29 uncu maddesinin davacı hakkında uygulanabilirliği olmadığı, davanın bu gerekçe ile reddi gerekirken yanılgılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu, nitekim Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin benzer nitelikte 17.10.2022 tarihli ve 2022/9178 Esas, 2022/12405 Karar sayılı ilâmında da bu yönde karar verildiği gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeninden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davalı İdarenin bizzat akdetmiş olduğu toplu ... sözleşmesi hükmünün görmezden gelindiğini, eşitlik, ücrette adalet ve çalışma hakkı ilkelerine aykırı karar verildiğini, olayla doğrudan ilgisi olmayan KHK hükmünün uygulanmasının anayasal hakların ihlali niteliğinde olduğunu, Sağlık Bakanlığının çalışma koşullarını kanun hükümleri hilafına ... taraflı olarak değiştirdiğini ve netice olarak müvekkili ile diğer işçiler arasında haklı olmayan bir ayrıma gidilerek pek çok hak bakımından aynı işi yapan işçilerin farklı konuma getirildiğini, Anayasayla güvence altına alınan toplu ... sözleşmesi hakkının ihlal edildiğini ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; davacının işyerinde uygulanan toplu ... sözleşmesinin 29 uncu maddesinden yararlanıp yararlanmayacağının tespiti ile meslek kodunun değiştirilmesine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Kanun 297, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 371 inci maddesi.
2. 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (696 sayılı KHK) ile 375 sayılı KHK eklenen geçici 23 madde.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine ,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
09.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.