"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :... Mahkemesi
SAYISI : 2023/84 E., 2023/342 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince 25.01.2021 tarihli bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın kısmen kabulüne birleşen 2018/115 Esas ... davanın kısmen kabulüne, birleşen 2019/27 Esas ... davanın ise kabulüne karar verilmiştir.
Kararın; davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece 24.11.2022 tarihli karar ile İlk Derece Mahkemesi kararının ikinci kez bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi.
Davalı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmiş ise de 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait yurt dışı şantiyesinde atölye-beton santral süpervizörü olarak aylık 3.000,00 USD ücret karşılığında çalıştığını, davalı işyerinde fazla çalışma ücreti ile ... ... ve genel tatil ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek fazla çalışma ücreti ile ... ... ve genel tatil ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının davalı işyerinde fazla çalışmasının bulunmadığını, davacının davalı Şirketi ibra ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 25.05.2017 tarihli kararı ile; davacının tanık beyanları ile fazla çalışma ile ... ... ve genel tatil ücreti alacaklarını ispatladığı, davalı tarafça sunulan ibranamenin geçerli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.
B. Gerekçe ve Sonuç
... Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesinin 07.05.2019 tarihli kararı ile; davalı tanığının beyanları ile davacı iddialarının teyit edilmiş olduğu Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplamaların dosya içeriğine uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Birinci Bozma Kararı
1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairemizin 25.01.2021 tarihli ilâmı ile; davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, davacının haftalık 9 saat fazla çalışma yaptığının kabulünün dosya kapsamına uygun olduğu belirtilerek İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
B. İlk Derece Mahkemesince Birinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin 18.04.2022 tarihli kararı ile; asıl dava yönünden bozma ilâmı doğrultusunda hesaplama yapıldığı, bozma kararından sonra asıl dava dosyası ile birleşen 2018/115 Esas ... dosya yönünden davalı tarafça ... sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin ispat edilemediği, yine bozma kararından sonra asıl dava dosyası ile birleşen 2019/27 Esas ... dosya yönünden 2018/115 Esas ... dosyada tahkikat aşamasının sona ermesi nedeniyle ıslah dilekçesi sunulamadığı belirtilerek, davanın ek dava mahiyetinde olduğu belirtilerek asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen 2018/115 Esas ... davanın kısmen kabulüne, birleşen 2019/27 Esas ... davanın ise kabulüne karar verilmiştir.
C. İkinci Bozma Kararı
1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairemizin 24.11.2022 tarihli ilâmı ile davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, asıl dava ve birleşen davalar ile talep edilen alacakların birbirinden farklı olduğu, bu hâlde birleştirilen 2018/115 Esas ve 2019/27 Esas ... dosyaların asıl davadan tefrik edilerek yeni bir esasa kaydedilmesi ve yapılacak yargılama sonucunda istinaf yolu açık olmak üzere karar verilmesi gerektiği, kanun yolları farklı olan davaların birleştirilerek görülmesinin isabetsiz olduğu belirtilerek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
D. İlk Derece Mahkemesince İkinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; bozma ilâmı doğrultusunda tefrik kararı verilerek asıl davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; fazla çalışma ile ... ... ve genel tatil ücreti alacaklarının hatalı hesaplandığını, reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının ücretinin hatalı tespit edildiğini ve çalışmaları yurt dışında geçmesi sebebiyle işin yapıldığı yer hukukunun uygulanması gerektiğini belirtilerek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; bozma kararı doğrultusunda birleşen dosyaların tefrikine karar verilip verilmediği hususuna ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
15.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.