Logo

9. Hukuk Dairesi2024/11590 E. 2024/12005 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Davacının geçici görevlendirmeden kaynaklanan toplu iş sözleşmesi harcırah alacağına ilişkin temyiz isteminin, temyiz konusu miktarın kesinlik sınırının altında olması nedeniyle reddine ilişkin uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: Davacının talep ettiği harcırah alacağının belirli bir görevlendirme dönemine ilişkin olması ve kesinlik sınırını aşan bir etkiye sahip olmaması nedeniyle, 6100 sayılı HMK’nın 362. ve 352/1-b maddeleri uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz dilekçesinin reddine ilişkin ek kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/2437 E., 2024/1351 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 10. İş Mahkemesi

SAYISI : 2021/480 E., 2022/91 K.

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun miktar itibarıyla kesinlikten reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince 03.09.2024 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin kesinlik nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 03.09.2024 tarihli ek kararına ilişkindir.

Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Somut uyuşmazlıkta davacının talebinin geçici görevlendirmeden kaynaklı toplu iş sözleşmesinden ... harcırah alacağına ilişkin olup belli bir görevlendirme dönemine ilişkin olduğu, alacağın kesinlik sınırını aşacak mahiyette ileriye yönelik bir etkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Dosya içeriğine göre ve yukarıda yapılan açıklama doğrultusunda; reddedilen ve temyize konu edilen toplam miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 378.90,00 TL’nin altında kalmaktadır.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Bölge Adliye Mahkemesince verilen 03.09.2024 tarihli ek kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

19.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.