"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2014/193 E., 2016/112 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Şirkete ait işyerinde çalışırken sözleşmesinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile aralarında iş sözleşmesi bulunmadığını, davacının kendisinden hizmet alımı yapılan şirketin çalışanı olduğunu, husumet itirazları bulunduklarını, talep edilen alacaklardan sorumlulukları bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin davalı tarafından ispat edilemediği, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, davacının yıllık izinlerinin kullandırıldığı veya fesih sonrası karşılığının ödendiğinin davalı tarafından ispatlanamadığı, davacının ücret, fazla çalışma ve hafta tatili alacaklarına hak kazanmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; husumet itirazları bulunduğunu, dava konusu alacaklardan herhangi bir sorumlulukları bulunmadığını belirterek Mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz talebinde bulunmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; davacının kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarına hak kazanıp kazanmadığına ve alacaklardan davalının sorumlu olup olmadığına ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.
2. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2, 17, 44, 47, 53, 57 ve 59 uncu maddeleri ile 120 nci maddesi atfıyla mülga 1475 sayılı İş Kanunu'nun hâlen yürürlükte bulunan 14 üncü maddesi.
3. Değerlendirme
1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Somut uyuşmazlıkta, davacı iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürmüş, davalı ise husumet itirazında bulunarak kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinden sorumlu olmadıklarını savunmuştur. Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin davalı işverence haksız şekilde feshedildiği gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatlarının kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemiştir.
3. Dosya kapsamında dinlenen davacı tanıklarından M.Y. davacının akrabasının vefat etmesi nedeniyle kendi isteği ile işten ayrıldığını, diğer davacı tanığı M.P. ise davacının akrabasının vefat etmesi üzerine davacının kendi isteği ile işi bıraktığını beyan etmiştir.
4. Dosyadaki mevcut delil durumu itibarıyla davacı işçinin kendi iradesi ile haklı bir neden olmaksızın iş sözleşmesini feshettiği anlaşılmakla; kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile taleplerin kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
V. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Mahkeme kararının BOZULMASINA,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
06.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.