"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :... Mahkemesi
SAYISI : 2023/633 E., 2023/1368 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı asıl işverenden ihale alan alt işverenler nezdinde numune alma hazırlama elemanı olarak 18.09.2010 tarihinden beri çalıştığını, davacının yaptığı işin asıl ... olduğu ve diğer firmalar arasında yapılan işlemlerin muvazaalı olduğunun ... 1. ... Mahkemesinin 2015/744 Esas ve 2016/466 Karar ... kararı ile kabul edildiğini, davacının sendika üyesi olduğunu ileri sürerek 20.....2015-31.12.2018 tarihleri arasındaki ilave tediye ücretinin, 18.01.2016-31.12.2018 tarihleri arasındaki ücret, yıllık izin ücreti, ... ... ve genel tatil ücreti fark alacakları ile toplu ... sözleşmesinden kaynaklanan sendikal hak ve alacakların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili İdarenin numune alma ve hazırlama işini gördürmek için 4734 ... Kamu İhale Kanunu’na göre ihaleye çıktığını, verilen işin yardımcı ... olduğunu, dolayısıyla ortada muvazaalı olduğu iddia edilebilecek bir ... bulunmadığını, davacının ihale alan firmanın çalışanı olduğunu, sözleşme konusu işçilerin tamamının yüklenici firmanın çalışanları tarafından yerinde getirildiğini, müvekkiline husumet yöneltilmesinin doğru olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 27.01.2021 tarihli ve 2019/595 Esas, 2021/65 Karar ... kararı ile; davacının davalı aleyhine muvazaa iddiasıyla 19.....2015 tarihinde açtığı davaya ilişkin yargılamanın ... 1. ... Mahkemesinin 2015/744 Esas ve 2016/466 Karar ... dosyasında neticelendiği, kararda davalı ile dava dışı alt işveren Şirketler arasındaki hukuki ilişkinin muvazaalı olduğu tespit edilerek bir kısım alacakların hüküm altına alındığı, kararın temyiz incelemesi neticesinde onanarak kesinleştiği, davacı tarafça işbu dosyada 20.....2015 tarihi sonrasındaki alacakların tahsili talebinde bulunulduğu, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın hüküm altına alındığı, davacının ... sözleşmesi devam ettiğinden yıllık izin ücreti fark alacağına hak kazanmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. Gerekçe ve Sonuç
... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesinin 16.02.2023 tarihli ve 2022/448 Esas, 2023/258 Karar ... kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairemizin 24.05.2023 tarihli ve 2023/6821 Esas, 2023/7659 Karar ... kararı ile; somut uyuşmazlıkta hükme esas alınan bilirkişi raporunda asıl işveren alt işveren ilişkisinin muvazaalı olması nedeniyle davalının taraf olduğu toplu ... sözleşmelerine göre dava konusu alacakların hesaplandığı, davalı vekili tarafından 12.10.2020 tarihli itiraz ve beyan dilekçesi ekinde 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ait fark ödeme belgelerinin sunulduğu, davalı vekili tarafından sunulan söz konusu ödeme belgeleri dikkate alınarak mahsup yönünden dava konusu alacakların yeniden bir değerlendirmeye tâbi tutulması gerekirken ödeme belgeleri dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma kararı doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; davaya konu numune alma ve hazırlama işinin dava dışı Şirket ile imzalanan sözleşme kapsamında hizmet alımı şeklinde gerçekleştiğini, aralarında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunmadığını, muvazaalı bir durumun söz konusu olmadığını, verilen kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava konusu alacakların hesaplanması sırasında yapılan ödemelerin mahsup edilmesine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2. 4857 ... ... Kanunu'nun 2 nci maddesinin yedi ve sekizinci fıkraları, 6356 ... Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu'nun 39 uncu maddesi.
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
28.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.