Logo

9. Hukuk Dairesi2024/4917 E. 2024/8365 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekiline tebliğinden sonra temyiz dilekçesinin süresinde verilip verilmediği.

Gerekçe ve Sonuç: Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve davacı vekilinin yasal temyiz süresi içerisinde temyiz başvurusunda bulunmadığı, sonradan yaptığı temyiz başvurusunun da süresinden sonra yapıldığı gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz dilekçesinin reddine dair ek kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

EK KARAR TARİHİ : 14.02.2024

SAYISI : 2022/684 E., 2023/1994 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Karşıyaka 3. İş Mahkemesi

SAYISI : 2020/482 E., 2022/79 K.

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince 14.02.2024 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin süreden reddine karar verilmiştir.

Ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyiz istemi, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 14.02.2024 tarihli ek kararına ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca bölge adliye mahkemesince verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir. Temyiz dilekçesinin süresinden sonra verilmesi hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar, davacı vekiline 08.11.2023 tarihinde tebliğ edilmiş; bu karara karşı davacı vekili temyiz talebinde bulunmamıştır. Taraf vekillerince temyiz talebinde bulunulmadığından Bölge Adliye Mahkemesince, 06.12.2023 tarihinde kesinleştirme işlemlerinin yapılması için dosya İlk Derece Mahkemesine iade edilmiş ancak İlk Derece Mahkemesince sehven taraf vekillerine yeniden karar ilâmı tebliğe çıkartılmıştır. Daha önce temyiz dilekçesi sunmayan davacı bu kez 06.02.2024 tarihinde yasal süre geçirildikten sonra temyiz dilekçesi sunmuştur.

Temyiz dilekçesinin süre aşımı sebebiyle reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Bölge Adliye Mahkemesince verilen 14.02.2024 tarihli ek kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

15.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.