"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/4424 E., 2024/261 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 46. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/345 E., 2023/575 K.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Sendikanın 18.10.2011 tarihli ve 92 Karar sayısı ile müvekkili Konfederasyona üyeliğinin kabul edildiğini, davalının Konfederasyon Tüzüğü gereği ödemesi gereken üyelik aidatını ödemediğini, davalı Sendika tarafından 2018 ve 2019 yıllarına ait aidat ödemelerini müvekkili Konfederasyona göndermediğini, davalı Sendikanın 27.05.2019 tarihli ve 425 sayılı yazısı dikkate alınarak 2018 ve 2019 yılları aidat alacağı olarak tespit edilen 488.837,88 TL aidat alacağının genel haciz yoluyla davalıdan talep edildiğini, Ankara 8. İcra Müdürlüğü 2022/7585 Esas sayılı ilâmsız icra takibine davalının itiraz ettiğini beyanla icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacak miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bilirkişi ön raporu çerçevesinde davalıya yeniden müzekkere yazılarak 2018 yılı ile 2019 yılı ilk 7 aylık mizan detayı, bilanço, gelir-gider tablosu, işletme bazlı aidat gelir tablosu ve üye aidat gelirlerini gösterir kayıtların istendiği ve bu kayıtları irdeler şekilde ek rapor alınmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen 05.05.2023 tarihli rapora göre davalının 2018 yılının tamamı ile 2019 yılı ilk yedi ayı içinde tahsil ettiği aidatlardan davacı Konfederasyona ödemesi gereken aidat miktarının toplamı 399.015,80 TL olarak hesaplandığı, davalının bu miktara vaki itirazının iptaline karar verildiği, davacı Konfederasyon tarafından üyelikten çıkarma kararının 01.08.2019 tarihli yazı ile davalı Sendikaya bildirildiği, dolayısıyla davalının üyelikten 03.10.2018 tarihinde çıkarıldığı iddiasının yerinde olmadığı, davacı Konfederasyon alacağının davalı kayıtlarından da açıkça anlaşılabilir ve hesaplanabilir nitelikte ve likit olduğu, davacının icra inkar tazminatına hak kazandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili; bağımsız denetim raporlarında davacıya aidat borcu olmadığının belirlendiği, müvekkili Sendikanın 03.10.2018 tarihinde üyelikten çıkarılmasına karar verildiği, kararın tebliği ile üyeliğin sona erdiği, bilirkişi raporunun hatalı olduğu, bağımsız denetim raporlarının dikkate alınmama gerekçesinin kararda belirtilmediği, icra inkar tazminatı takdirinin hatalı olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın 1 yıllık yasal süre içerisinde açılmış olduğu, davacı Konfederasyonun 14. Olağan Genel Kurul Toplantısında Disiplin Kurulunun 13.06.2018 tarihli ve 9 No.lu kararı ile davalı Sendikanın üyelikten çıkarılmasına ilişkin kararın Genel Kurul tarafından oy birliği ile kabul edildiği, üyelikten çıkarılma kararının davalı Sendikaya 06.08.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacı Konfederasyon Tüzüğü'nün 24 üncü maddesine göre üyeliği sona erdirilen Sendikanın, üyeliğin sona erdirildiği tarihten 1 ay sonrasına kadar aidat ödemek zorunda olduğu, dosya kapsamına alınan kayıtlardan davalı Sendikanın üyesi bulunduğu davacı Konfederasyona olan aidat borcunu ödemediği, davalının üyelikten çıkarılmasının onaylanmasını içerir Genel Kurul karar tarihi ve Tüzük dikkate alınarak düzenlenmiş bilirkişi ek hesap raporundaki hesaplamaya göre İlk derece Mahkemesi kararında isabetsizlik olmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde belirttiği sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, üyelik aidat alacağının tahsiline yönelik genel haciz yoluyla icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun “Üyelik aidatı” kenar başlıklı 18 inci maddesi şöyledir:
"(1) Üyelik aidatının miktarı kuruluşların tüzüklerinde belirtilen usul ve esaslara göre genel kurul tarafından belirlenir.
(2) Üyelik ve dayanışma aidatları, yetkili işçi sendikasının işverene yazılı başvurusu üzerine, işçinin ücretinden kesilmek suretiyle ilgili sendikaya ödenir.
(3) Yukarıdaki hükümlere göre ödenmesi gereken aidatı kesmeyen veya kesmesine rağmen bir ay içinde ilgili işçi sendikasına ödemeyen işveren, bildirim şartı aranmaksızın aidat miktarını bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek faiziyle birlikte ödemekle yükümlüdür.
(4) Üye aidatının tahsiline ilişkin usul ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak bir yönetmelikle düzenlenir."
2. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
10.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.