"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacının bir kısım işçilik alacaklarını talep ettiği dosyada İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen 12/06/2014 tarihli karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 10/02/2015 tarih, 2014/15848 esas ve 2015/1141 karar sayılı ilamı ile “…Somut olayda davacının Toplu İş Sözleşmesinin ekindeki pozisyon cetveline göre düz işçi pozisyonunda 1 derece ile 8 derece arasında olabileceği düzenlenmiş olup davacının işe başlama tarihinde 1 derece ve 1 kademede olduğu kabul edilerek ve başka iş kolunda geçen çalışmaları da dikkate alınarak olması gereken kademe ve derecenin tespiti suretiyle bu derece ve kademeye göre davacının fark ücret alacaklarının belirlenmesi gerekirken davacının düz işçi olarak işe başladığı tarihte 1 derece 8 kademede olduğu kabul edilerek hesaplama yapan bilirkişi raporuna dayanarak hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir” gerekçesiyle bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi tarafından hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve söz konusu karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 26/03/2019 tarih, 2019/2650 esas ve 2019/6756 karar sayılı ilamı ile diğer hususlarla birlikte “…Somut uyuşmazlıkta; Mahkemenin bozma öncesi kararında bilirkişi tarafından 01/03/2010 tarihi itibariyle belirlenen derece ve kademenin 2013 yılında açılan davalarda dava tarihindeki derece ve kademe olarak kabul edilerek hüküm kurulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak verilen kararda ise, dava tarihi olan 01/03/2013 tarihine göre belirlenen derece ve kademe üzerinden hüküm kurulmuştur. Bu durum, bozmaya uyulmakla davalı lehine oluşan usulü kazanılmış hak ilkesine aykırılık teşkil etmektedir.” gerekçesiyle ikinci kez bozulmuş ve bozma sonrası yapılan yargılamada davanın kısmen kabulüne dair hüküm kurulmuştur. Mahkemece daha önceki bozma ilamları nazara alınarak davacının 01/03/2010 tarihi itibariyle 6. derecenin 13. kademesinde olması gerektiği tespit edildikten sonra bu derece ve kademenin dava tarihi olan 07/01/2013 tarihindeki derece ve kademe olarak kabulüne ilişkin gerekçe oluşturulmasına rağmen, hüküm kısmında davacının dava tarihi itibariyle 7. derecenin 15. kademesinde olduğunun tespitine karar verilmesi bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın hüküm sonucunun 1. bendinin ilk paragrafında yer alan;
“Davacının dava tarihi olan 07/01/2013 tarihi itibariyle 7. Derecenin 15. Kademesinde olduğunun tespitine,” rakam ve sözcüklerinin hükümden tamamen çıkartılarak yerine,
“Davacının dava tarihi olan 07/01/2013 tarihi itibariyle 6. Derecenin 13. Kademesinde olduğunun tespitine, rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıya yükletilmesine, 12/01/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.