Logo

9. Hukuk Dairesi2021/7852 E. 2021/12515 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin miktarının Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne uygun olup olmadığı.

Gerekçe ve Sonuç: Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesi uyarınca hükmedilen vekalet ücretinin, davanın reddedilen kısmından fazla olamayacağı gözetilerek, vekalet ücretinin davanın reddedilen miktarı ile sınırlı olarak düzeltilmesine ve kararın bu şekilde onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

BÖLGE ADLİYE

MAHKEMESİ : ... 8. Hukuk Dairesi

İLK DERECE

MAHKEMESİ :... 1. İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıda belirtilen bendin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddine,

2- Taraflar arasında davalı lehine hükmedilen vekalet ücreti bakımından uyuşmazlık bulunmaktadır.

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinde; tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için bu tarifenin ikinci kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (yedinci maddenin ikinci fıkrası, onuncu maddenin üçüncü fıkrası ile on ikinci maddenin birinci fıkrası,on altıncı maddenin ikinci fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) bu tarifenin üçüncü kısmına göre belirleneceği ancak hükmedilen ücretin kabul veya reddedilen miktarı geçemeyeceği düzenlenmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, reddedilen toplam miktar 1.555,34 TL olup yukarıda açıklandığı üzere karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin ikinci fıkrasına göre, hükmedilen vekalet ücreti kabul veya reddedilen miktarı geçemeyeceğinden 1.555,34 TL yerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı yararına 4.080,00 TL maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi hatalıdır.

Açıklanan husus bozma sebebi ise de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından, temyiz olunan kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

SONUÇ:

Yukarıda yazılı sebepten, temyiz olunan kararın 5.bendindeki “4.080 TL” nin hükümden tamamen çıkartılarak yerine “1.555,34 TL” rakam ve sözcüğünün eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.09.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.