Logo

9. Hukuk Dairesi2023/10083 E. 2023/15353 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Davacı tarafından açılan yıllık izin ücreti alacağı davasında kesin hüküm itirazının olup olmadığına ilişkin uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: Davacının aynı davalıya karşı, aynı maddi vakıalara dayanarak ve aynı dönem için daha önce açtığı ve kesinleşen yıllık izin ücreti alacağı davası nedeniyle, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun kesin hüküm hükümleri gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/958 E., 2023/1096 K.

KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 44. ... Mahkemesi

SAYISI : 2022/533 E., 2022/743 K.

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait şeker fabrikalarında çalıştığını, davalı işyerinde toplu ... sözleşmelerinin aksine Cumartesi günlerinin de ... günü olarak değerlendirildiğini bu nedenle müvekkiline eksik izin kullandırıldığını ileri sürerek yıllık izin ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; kesin hüküm itirazında bulunduklarını, davacının yıllık izin ücreti alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının yıllık izin ücretinin tahsili amacıyla daha önce dava açtığı, ... 18.... Mahkemesi'nin 31.03.2022 tarihli, 2020/332 Esas, 2022/224 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verildiği ve kararın kesinleştiği, ilgili dosyanın incelenmesince davacının aynı davalıya karşı, aynı maddi vakıaları ileri sürerek ve aynı döneme ilişkin olarak yıllık ücretli izin alacağını talep ettiği, bu nedenle eldeki dava konusu talepler hakkında kesin hüküm bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili; ... 18.... Mahkemesi'nin 31.03.2022 tarihli, 2020/332 Esas, 2022/224 Karar sayılı dosyasında yıllık izin ücretinin hatalı hesaplandığını, zamanaşımının hatalı değerlendirildiğini, kesin hüküm olduğu kabul edilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunduklarını, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 2022/3084 Esas, 2022/2753 Karar sayılı kararıyla istinaf başvurularının İlk Derece Mahkemesince reddedilen kısmın kesinlik sınırı altında kalması sebebiyle usulden reddedildiğini bu nedenle maddi anlamda kesin hükümden bahsedilemeyeceğini ve dava dilekçesindeki belirttiği diğer hususları ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; İlk Derece Mahkemesi gerekçesi benimsenerek davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, eldeki dava hakkında kesin hüküm bulunup bulunmadığına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 114, 115 ve 303 üncü maddeleri ve 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin davacı tarafa yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

19.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.