"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :... Mahkemesi
SAYISI : 2021/503 E., 2022/202 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulü
TEMYİZ EDENLER : Taraf vekilleri
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait işyerinde şoför olarak çalıştığını, ... sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı bir neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ile ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile müvekkili Kurum arasında ... sözleşmesi bulunmadığını, müvekkili Kuruma husumet yöneltilemeyeceğini, talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının hak ettiği alacakların tümünün davacının çalıştığı firmalar tarafından ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 16.....2016 tarihli ve 2014/856 Esas, 2016/678 Karar sayılı kararı ile; ... sözleşmesinin kıdem ve ihbar tazminatı ödenmemesini gerektirecek şekilde haklı olarak feshedildiğinin davalı işveren tarafından ispatlanamamasına göre davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazandığı, davacının fazla çalışma yaptığı, hafta tatili ile ... bayram ve genel tatillerde çalıştığını beyanlarına başvurulan tanık anlatımları ile ispatladığı, davacının bu çalışmalarının karşılığı ücretlerinin ödendiğinin ise davalı işveren tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairemizin 27.10.2022 tarihli ve 2017/18058 Esas, 2020/13508 Karar sayılı ilâmı ile; davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine karar verildikten sonra, Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, 2011 ve 2012 yılı ücretlerinin 01.01.2013 tarihindeki ücretin asgari ücrete oranının alınması suretiyle belirlendiğinin ifade edildiği, ancak davacı tarafın dava dilekçesinde son ücretinin 1.350,00 TL olduğunu bildirmekle yetindiği, önceki dönemlere ilişkin ücreti ile ilgili bir açıklaması olmadığı, aynı şekilde davacı tarafın yargılama sırasında dosyaya sunulan bordroların gerçeği yansıtmadığı yönünde bir beyanı veya iddiasının da bulunmadığı, hâl böyle olunca bordro bulunmayan dönem yönünden işçinin dönemsel ücretinin bilinen son ücretin asgari ücrete oranlanması suretiyle tespiti mümkün olabilir ise de bordro bulunan dönem yönünden aynı yöntemin izlenmesinin yerinde görülmediği, bu itibarla davalı tarafından dosyaya sunulan bordroların ait olduğu dönemler yönünden, bordrolardaki dönemsel ücret miktarlarına göre fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ile ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hesaplanması gerektiği, Mahkemece bu yön dikkate alınmadan yazılı gerekçe ile hüküm kurulmuş olmasının hatalı olduğu gerekçesi ile bozma kararı verilmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma ilâmına uyularak davacının 2011 ve 2012 yılları için dosyaya sunulan bordrolarda belirlenen ücreti esas alınmak suretiyle hesaplama uyarınca davacının fazla çalışma ücreti , hafta tatili ücreti ile ... bayram ve genel tatil ücreti alacakları hüküm altına alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.
B. Temyiz Sebepleri
1. Davacı vekili; 2011 ve 2012 yılları için yapılan fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ile ... bayram ve genel tatil ücreti hesaplamalarında bir kısmı imzasız olan bordrolardaki ücret tahakkukunun esas alınmasının hatalı olduğu, davacının belirtilen yıllara ilişkin ücretinin bilinen son ücretin asgari ücrete oranlanması suretiyle tespit edilmesi gerektiğini ileri sürerek temyiz yoluna başvurmuştur.
2. Davalı vekili; hesaplanan fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ile ... bayram ve genel tatil ücreti tutarlarının fahiş olduğunu, her ne kadar söz konusu alacak kalemlerine indirim uygulandığı belirtilmiş ise de yeterli indirim uygulanmadığını, hesaplanan tutarlar ile bozma öncesi hesaplanan tutarlar arasındaki farkın cüzi bir tutar olduğunu ileri sürerek temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyetine ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; fazla çalışma ücreti, hafta tatili ile ... bayram ve genel tatil ücretlerinin hesaplanmasına esas alınan 2011 ve 2012 yılı ücretinin tespiti hususundadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 4857 sayılı ... Kanunu'nun 32, 41, 46, 47 nci maddesi.
3. Değerlendirme
1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
19.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.