"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :... Mahkemesi
SAYISI : 2016/961 E., 2023/34 K.
KARAR : Davanın reddi
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi.
Davacı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmiş ise de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya ait işyerinde alt işverenler nezdinde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak çalışırken izni olmadan 2010 yılı Ocak ayı itibarıyla ücretinin düşürüldüğünü, bundan sonra da ... sözleşmesinin işverence haksız şekilde feshedildiğini ileri sürerek, alması gereken ücrete göre hesaplanacak kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı ve hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacının dava dışı ... İnş. Elekt. Ürt. Tic. ve San. Ltd. Şti. nin çalışanı olduğunu, davacıya ödemelerin de alt işveren olan söz konusu Şirket tarafından yapıldığını, haksız ve yersiz açılan davanın öncelikle dava dışı alt işveren Şirkete teşmil edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 18.....2014 tarihli ve 2012/1080 Esas, 2014/400 Karar sayılı kararı ile; 4857 sayılı ... Kanunu'nun (4857 sayılı Kanun) 2 nci maddesinin yedinci fıkrası gereğince davalının asıl işveren olarak davacının alacaklarından sorumlu olduğu, ... sözleşmesinin davalı tarafça haksız olarak feshedildiği, davacının ödenmeyen bir kısım işçilik alacakları bulunduğu, buna göre davacının alması gereken ücrete göre hesaplanan kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarına hak kazandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairemizin 27.....2016 tarihli ve 2016/21443 Esas, 2016/15303 Karar sayılı ilâmı ile; davacının işverence yapılan ücret kesintisi ile ilgili alacak davası açtığı, bu davanın Yargıtay incelemesinde olduğu ve henüz kesinleşmediği, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 165 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince açılan davanın eldeki uyuşmazlığın çözümünü de etkileyeceğinden verilen kararın kesinleşmesinin beklenmesi gerektiği gerekçesiyle sair yönler incelenmeksizin Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; fark ücret istemine ilişkin ... Anadolu 16. ... Mahkemesinin 2019/693 Esas sayılı dosyasında davanın reddine dair karar verildiği, bu kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği, davacının ücretinin düşürüldüğü istemine dayalı işbu alacaklara da hak kazanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; bekletici mesele yapılan dosyanın sadece ücret farkı alacağına ilişkin olduğunu, işbu davanın ise davalı işverence yapılan haksız fesih sebebiyle talep edilen işçilik alacaklarına ilişkin olduğunu, dinlenen tanık beyanları ve bilirkişi raporunda talep konusu alacaklara hak kazanıldığı sabit iken bekletici mesele yapılan dosya ile işbu dosyanın talepleri birbirinden farklı olduğu hususu gözetilmeksizin davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek davanın kabulüne karar verilmek üzere Mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarına ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.
2. 4857 sayılı Kanun'un 17, 41, 44, 47, 53, 57, 59 uncu maddeleri ile 120 nci maddesindeki atıf uyarınca yürürlükte bulunan mülga 1475 sayılı ... Kanunu'nun 14 üncü maddesi hükümleri.
3. Değerlendirme
1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Dairemizin yukarıda belirtilen 27.....2016 tarihli kararı ile; davacının işverence yapılan ücret kesintisi ile ilgili alacak davası açtığı, bu davanın Yargıtay incelemesinde olduğu ve henüz kesinleşmediği, 6100 sayılı Kanun'un 165 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince açılan davanın eldeki uyuşmazlığın çözümünü de etkileyeceğinden verilen kararın kesinleşmesinin beklenmesi gerektiği gerekçesiyle sair yönler incelenmeksizin Mahkemenin 18.....2014 tarihli ve 2012/1080 Esas, 2014/400 Karar sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.
3. Ancak Mahkemece bozma ilâmı doğrultusunda bekletici mesele yapılmasına ilişkin ... Anadolu 16. ... Mahkemesinin 2019/693 Esas sayılı dosyasının yalnızca ücret farkı alacağına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. İşbu davada ise ücret farkı alacağı dava konusu olmadığı gibi söz konusu Anadolu 16. ... Mahkemesinin 2019/693 Esas sayılı dosyası yalnızca işbu davada alacaklara hak kazanıldığının değerlendirilmesi durumunda esas alınacak ücret miktarına ilişkindir. Dolayısıyla Mahkemece davacının talep konusu alacaklara hak kazanma durumu değerlendirilerek, bekletici mesele yapılan Anadolu 16. ... Mahkemesinin 2019/693 Esas sayılı dosyası kül hâlinde kapsama alınıp anılan dosyada ücret miktarına ilişkin kesinleşen sonuç dikkate alınmak suretiyle bir değerlendirme yapılması gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
V. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Mahkeme kararının BOZULMASINA,
Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
16.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.