"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1330 E., 2023/1343 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Torul Asliye Hukuk (...) Mahkemesi
SAYISI : 2022/38 E., 2022/126 K.
Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararın davacı asıl tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı asıl tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı asıl dava dilekçesinde; davalı ... İnş. San. ve Tic. AŞ tarafından işten çıkış kodunun gerçeğe aykırı olarak bildirildiğini ileri sürerek çıkış kodunun ve buna ilişkin kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı Şirket vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, çıkış kodunun Kod (29) ile değil (Kod) 03 ile bildirildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
2. Davalı ... Başkanlığı, davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının 08.....2022 tarihli oturuma duruşma gününden haberdar olduğu hâlde mazeret beyan etmeksizin gelmediği, dosyanın 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 150 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince işlemden kaldırıldığı ve 3 aylık süre içerisinde dosyanın yenilenmediği gerekçesiyle davanın, 09.09.2022 tarihi itibarıyla 6100 ... Kanun'un 150 nci maddesinin beşinci fıkrası gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı asıl istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı asıl; davalı işverenin davacı hakkındaki ceza yargılamasında verilen beraat kararından sonra çıkış kodunu Kod (29) yerine Kod (03) olarak değiştirdiğini, davacının açtığı davanın konusuz kaldığını, davanın açılmasına sebebiyet verenin davalı olduğunu, davanın konusuz kalması sebebi ile açtığı davayı takip etmediğini, davanın açılmasına davalı işverenin sebep olup sonrasında çıkış kodunu değiştirmesi sebebiyle açılan dava konusuz kaldığından yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın konusuz kaldığını iddia eden davacının, yargılamaya katılarak durumu Mahkemeye bildirmesi gerektiği, İlk Derece Mahkemesinin de belgeleri toplayarak davanın konusuz kalıp kalmadığını araştırması, dava konusuz kalmış ise davanın açılmasına kimin neden olduğunu belirleyerek yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu olanları tespit etmesi gerektiği, somut olayda davacının bu yükümlülüklerini yerine getirmediği, Mahkemece davacının duruşmaya gelmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılması ve sonrasında da davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin yerinde olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı asıl temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı asıl temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması isteminde bulunmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, dosyanın işlemden kaldırılmasından itibaren 3 ay içinde yenilenmemesi sebebiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi durumunda, davanın konusuz kaldığına ilişkin iddianın dinlenip dinlenemeyeceği ve buna göre yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesinin yerinde olup olmadığı hususundadır.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 ... Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2. 6100 ... Kanun'un 150 nci maddesinin birinci ve beşinci fıkraları, 326 ncı maddesi ve 331 inci maddesinin üçüncü fıkrası.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı asıl tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin davacı tarafa yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
05.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.